Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 12-1636/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 15 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В. жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года в отношении

Давлетова М. С., "дата" г.р.,

уроженца и гражданина Республики " ... ", фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Давлетова М.С. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Судом установлено, что "дата" в " ... " минут в ходе проверочного мероприятия сотрудниками ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Кировском районе Санкт-Петербурга, на основании распоряжения N ... от "дата" по адресу: "адрес", на территории ОАО " " ... "", выявлен гражданин Республики " ... " Давлетов М.С., который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в " ... " 30 минут по адресу: "адрес". В ходе проверки по учётам ФМС России установлено, что Давлетов М.С. имеет разрешение на работу иностранного гражданина серии N ... , действующее на территории Санкт-Петербург, сроком действия с "дата" по "дата", с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) "техник-технолог", разрешения на работу по специальности "подсобный рабочий" Давлетов М.С. не имеет, нарушен п.4.2 ст. 13 Федерального закона N ФЗ-115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник Давлетова М.С. - Мятлюк Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда по следующим основаниям. Давлетов М.С. осуществлял трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора на оказание услуг N ... от "дата", заключенного с ООО " " ... "", имея при этом разрешение на работу иностранного гражданина серии N ... , действующего на территории Санкт-Петербурга, сроком действия с "дата" до "дата", с указанной профессией - техник-технолог. Должностные обязанности Давлетова М.С. указаны в должностной инструкции, в соответствии с которой в обязанности Давлетова М.С. входит "осуществление контроля качества и целостности упаковки загружаемых/разгружаемых грузов, соответствия упаковки загружаемого/разгружаемого груза, требуемого техническими условиями", а также "выполнение работ по размещению и креплению грузов в соответствии с требуемыми технологиями укладки и крепления грузов, требующими специальных знаний". Данный вид работ схож с работами, которые осуществляют подсобные рабочие, однако требует специальных знаний и навыков, которыми обладает Давлетов М.С. Следовательно, Давлетов М.С. выполнял работы в соответствии с видом деятельности, указанном в разрешении на работу, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Давлетов М.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не предоставлял, в связи, с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Давлетова М.С. - Мятлюк Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Старший инспектор УФМС России по СПб и ЛО в Кировском районе СПб К. Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, пояснила, что территория "Петролеспорт" является закрытой, проход на ее территорию посторонних граждан не возможен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Кировского районного суда от 07 июля 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Частью 4.2 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Судом вина Давлетова М.С. установлена в осуществлении трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу, именно это обстоятельство образует состав административного правонарушения.

Суд принял решение о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с тем, что пришёл к выводу, что в действиях Давлетова М.С. формально усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, однако исходил из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5 в редакции от 19.12.2013 г. N 40, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, обстоятельства, учтённые судом при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, не могут являться основанием для признания правонарушения малозначительным, как и характер правонарушения, поскольку оно относится к области защиты государственной границы и режима пребывания иностранных граждан, прекращение производства по этим основаниям нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении административного дела не были выполнены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств данного дела, постановление судьи районного суда подлежит отмене ввиду нарушения требований закона.

Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года в отношении Давлетова М. С. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.