Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 22-6205/2015

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 1-50/15 Судья Сысойкина Е.Ю.

N 22-6205/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 сентября 2015г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Устиновой М.А.

осужденного Доронина В.О.

защитника - адвоката Трошенкова Д.М., предоставившего удостоверение N 2709 и ордер N 923035

при секретаре судебного заседания Егиоя Д.В.

рассмотрел в судебном заседании от 15 сентября 2015г. дело по апелляционной жалобе осужденного Доронина В.О. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015г., которым

Доронин Виталий Олегович, "дата"г. рождения, уроженец " ... ", судимости не имеющий, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ по эпизоду с автомашиной "Порше Кайен S" сроком на 2 года, без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ по эпизоду с автомашиной "Мкрседес S500 Matic" сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ по эпизоду с автомашиной "Лексус LS460" сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Доронину В.О. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Доронину В.О. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов" Доронин В.О. от назначенного наказания освобожден.

Оправдан Доронин Виталий Олегович по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УК РФ, в связи с не установлением события преступления.

Доложив материалы дела, выступления осужденного Доронина В.О. и адвоката Трошенкова Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Устиновой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Этим же приговором осуждены:

Дорогов Алексей Олегович за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159.5 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Тертерян Ашот Вардгесович за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159.5 ч.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 года, с возложением определенных обязанностей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов" Дорогов А.О. и Тертерян А.В. от назначенного наказания освобождены.

Приговор в отношении Дорогова А.О. и Тертеряна А.В. в апелляционном порядке не обжаловался.

Судом установлена вина Доронина В.О. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Доронин В.О. просит приговор суда в части осуждения отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный указывает, что с обвинительным приговором он не согласен. Далее по каждому из преступлений, в совершении которых он признан виновным, осужденный приводит доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и дает им свою оценку. В результате приходит к выводу, что доказательств совершения им преступлений нет, показания свидетелей обвинения очень сомнительны. Сам факт его незаконного содержания в следственном изоляторе в течение одного года - это своего рода пытки и метод незаконного выбивания показаний. У него не было умысла на хищение денежных средств страховых компаний, соответственно нет признаков субъективной стороны и состава преступления.

Суд оставил без внимания его показания в суде, его выступление в прениях. Суд не учел его пребывание под стражей в период с 17.12.2012г. по 05.12.2013г.

На апелляционную жалобу осужденного Доронина В.А. государственным обвинителем - помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Егоровым Н.А.поданы возражения, в которых он считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что суд первой инстанции правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, квалифицировал действия виновного. Все доказательства, в том числе и показания Доронина В.А. были проверены. Просит приговор в отношении Доронина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор изменению или отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы осужденного были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Не согласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционной жалобы, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия осужденного с постановленным обвинительным приговором.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практикой рассмотрения уголовных дел данной категории, решениями пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Доронина В.О. в инкриминируемых ему преступлениях. Дал верную квалификацию содеянных осужденным деяний.

Судом были подробно исследованы показания " ... " и свидетеля " ... ". Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания для оговора с их стороны Доронина В.О. " ... " также как и Доронин В.О. были привлечены к уголовной ответственности, при этом как на предварительном следствии, так и судебном разбирательстве, в отличие от показаний Доронина В.О., их показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств.

Судом были исследованы показания осужденного Доронина В.О. данные им как на предварительном следствии, так и при судебном разбирательстве. Рассмотрено его заявление о том, что признательные показания на предварительном следствии были им даны из-за оказанного воздействия со стороны сотрудников полиции, которые вымогали у него деньги, угрожали расправой и принудительно помещали в психиатрическое отделение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на Доронина В.Ю. оказывалось какое-либо давление. Все полученные в ходе предварительного следствия показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника. Кроме того, они подтверждаются показаниями вышеуказанных лиц, другими доказательствами. При указанных обстоятельствах суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Версия же Доронина В.Ю. о непричастности к преступлениям, в совершении которых он признан виновным, высказанная им в ходе заседания суда первой инстанции и приведенная в апелляционной жалобе, является его правом на защиту, закрепленным в Законе, за ложность которой он не несет ответственности.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются достоверными и допустимыми. Их совокупность явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор законный, обоснованный и мотивированный.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015г. в отношении Доронина Виталия Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Доронина В.О. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Исаков Е.В.