Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 22-7471/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Весниной Н.А. и Каширина В.Г.,

при секретаре Щегловой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Гелагаева М.Р. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" года АК " " ... "." Адвокатской палаты Санкт-Петербурга,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2015 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гелагаева М.Р. на приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года, которым

Гелагаев М. Р., "дата", уроженец "адрес", " ... " -

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет в срок отбытия наказания период содержания Гелагаева М.Р. под стражей с 1 апреля 2015 года по 9 августа 2015 года включительно.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Гелагаева М.Р. путем использования системы видеоконференц-связи и его адвоката Лесной Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гелагаев М.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Указанное преступление совершил "дата" около "дата" с целью извлечения материальной выгоды около "адрес" с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства продал за 5 000 рублей И.В.И., добровольно участвующему в качестве закупщика в ОРМ "Проверочная закупка", 7(семь) пакетиков с порошкообразным веществом массой N1-0,84гр, N2-0,78 гр, N3-0,82 гр, N4-0,70 гр, N5-0,61 гр, N6-0,65 гр, N7-0,71 гр общей массой 5,11 гр, являющейся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), в крупном размере. Однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку "дата" в ходе досмотра в период с "дата" до "дата" в кабинете УМВД по " ... " "адрес", И.В.И. добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Гелагаева М.Р..

Кроме того, Гелагаев М.Р. признан виновным в незаконном хранении при себе в кошельке в кармане куртки, одетой на нем, 7 (семь) полиэтиленовых пакетиков, содержащих порошкообразное вещество массами N1-0,69 гр, N2-0,69 гр, N3-0,67 гр, N4 - 0,70 гр, N5-0,70 гр, N6-0,75 гр, N7-0,70 гр общей массой 4,9 гр, являющейся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), в крупном размере без цели сбыта до его задержания "дата" в период "дата" до "дата" в кабинете УМВД по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе осужденный Гелагаев М.Р. просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

В обоснование жалобы ссылается на раскаянье в содеянном, осознанность совершенного преступления, помощь следствию и его молодой возраст.

На апелляционную жалобу осужденного Гелагаева М.Р. принесены возражения государственного обвинителя Маврина А.С., в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Установив вину Гелагаева М.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд первой инстанции положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля И.В.И. о том, что "дата" он добровольно выразил желание участвовать в ОРМ "Проверочная закупка" в отношении своего знакомого " " ... "", занимающегося сбытом наркотических веществ, о чем написал заявление в полицию, его досмотрели, выдали денежные средства в сумме 5 000 рублей, сняв предварительно ксерокопию купюры, вручили ему указанную сумму, видеокамеру, оформили протоколы, он созвонился с " " ... "" и договорился о покупке "амфетамина", около "дата" пришел "адрес", встретился с " " ... "", который передал ему 7 пакетиков с порошкообразным веществом, а он передал " " ... "" 5 000 рублей, после чего " " ... "" задержали, их доставили в полицию, где в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенные у " " ... "" 7 пакетиков с порошкообразным веществом, о чем был составлен протокол, показания свидетеля Б.А.Н. и Р.М.В., участвоваших в качестве понятых при личном досмотре И.В.И. перед проведением ОРМ "Проверочная закупка", вручении ему денежных средств в сумме 5 000 рублей и видеокамеры, около "дата" через некоторое время они принимали участие в повторном досмотре И.В.И., который добровольно выдал 7 пакетиков с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел их у " " ... "" за 5 000 рублей, был просмотрен видеофайл, на котором запечатлена встреча И.В.И. и " " ... "", файл записали на компакт диск, упаковали его в конверт и опечатали. Затем они в качестве понятых участвовали в досмотре Галагаева М.Р., у которого изъяли 7 пакетиков в порошкообразным веществом и денежные средства в сумме 5 000 рублей, все упаковали, опечатали, составили протокол, все расписались, Гелагаев М.Р. пояснил, что 5 000 рублей он получил от " " ... "" за продажу наркотиков "дата" у "адрес", показания свидетеля М.Д.А., подтвердившего о том, что в отдел полиции явился И.В.И. и сообщил о своем желании оказать содействие органам полиции в изобличении сбытчика амфетамина по имени " " ... "", в связи с чем было принято решение о проведении "дата" ОРМ "Проверочная закупка" в отношении " " ... "", И.В.И. согласился быть закупщиком, его досмотрели, выдали видеокамеру и 5 000 рублей одной купюрой, И.В.И. позвонил " " ... "" и договорился приобрести у него амфетамин на "адрес", где он передал " " ... "" 5 000 рублей, а последний передал ему наркотики, их задержали, доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, в ходе которого И.В.И. выдал 7 пакетиков амфетамина, приобретенные у " " ... "", со слов сотрудника Д.И.М. у " " ... "" изъяли 5 000 рублей и 7 пакетиков с порошкообразным веществом, показания свидетеля Д.И.М., сотрудника полиции, о досмотре И.В.И. до проведения ОРМ и после и изъятии у него видеокамеры и 7 пакетиков с порошкообразным веществом, о досмотре " " ... "" и изъятии у него 5 000 рублей, которые выдавались ранее И.В.И., и 7 пакетиков с порошкообразным веществом, показания свидетеля К.Р.В., подтвердившего свое участие в ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Гелагаева М.Р. "дата" его досмотра после ОРМ и изъятия 7 пакетиков с порошкообразным веществом и 5 000 рублей, которые выдавались ранее И.В.И. для проведения ОРМ, заявление И.В.И. о его желании добровольно участвовать в ОРМ по изобличению " " ... "" в сбыте наркотиков, протоколы личных досмотров И.В.И. и Галагаева М.Р., заключения экспертиз, согласно которым выданное И.В.И., а также изъятые у Галагаева М.Р. вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и иные доказательства, подробно изложенные и оцененные в приговоре.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, в том числе и показания осужденного Галагаева М.Р., признавшего вину, суд первой инстанции правильно признал их взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а, следовательно, достоверными и допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Гелагаева М.Р. в преступлениях, предусмотренных по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

Из приговора видно, что, вопреки доводам жалобы осужденного при назначении наказания Гелагаеву М.Р. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначено соразмерно содеянному, справедливое наказание по своему размеру и виду.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, обосновал и мотивировал неприменение Гелагаеву М.Р. ст.64, ст. 73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы жалобы о суровости наказания Гелагаеву М.Р. являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания учел обстоятельства, указанные в ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного.

Назначенное наказание Гелагаеву М.Р., вопреки жалобе осужденного, чрезмерно суровым и не справедливым не является.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора в отношении Гелагаева М.Р, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Гелагаева М.Р., о чем осужденный просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, норм уголовно - процессуального и уголовного права по данному уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Гелагаева М.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33, ст. 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года в отношении Гелагаева М. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гелагаева М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: