Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 22-7658/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

судей Боровкова А.В. и Игнатьевой С.Л.,

при секретаре Синельник М.С.,

с участием:

прокурора Лихачева Ю.М.,

осужденного Якушева Р.Ю.,

защитника - адвоката Линды А.М.,

рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Якушева Р.Ю. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2015 года, которым

Якушев Р. Ю., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

18.05.2009 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 09.10.2013 условно-досрочно по постановлению суда от 26.09.2013 на 2 года 4 месяца 10 дней (окончание срока 06.02.2016),

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18.05.2009. И на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 03.07.2015 и зачесть в срок отбытия наказания время содержания Якушева Р.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического его задержания - период с 10.07.2014 по 02.07.2015 включительно.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Якушева Р.Ю. и в его защиту адвоката Линды А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2015 года установлена вина Якушева Р.Ю.:

- в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средства в значительном размере - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой " ... " грамма - 09.07.2014 на территории Невского района Санкт-Петербурга;

- в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой " ... " грамма - до 22 часов 40 минут 10.07.2014 на территории Невского района Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе осужденный Якушев Р.Ю. просил приговор суда изменить, назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, снизить срок наказания.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылался на следующие обстоятельства:

он приобрел для Н " ... " грамма метадона, однако экспертизой было установлено большее количество метадона. Договаривался Н приобрести у него 0,2 грамма метадона, о чем говорили свидетели, что следует из стоимости одного грамма данного наркотического средства;

в приговоре не нашли отражения его показания о том, что при первом звонке Н не знал, собирается ли он ехать за наркотиками, есть ли у него деньги на это, предлагал скинуться, после того, как узнал, что деньги есть, Н стал упрашивать купить ему наркотики;

в действиях сотрудников правоохранительных органов имелась провокация, с его стороны было пособничество в приобретении наркотических средств;

учитывая обстоятельства уголовного дела, его состояние здоровья (наличие тяжких заболеваний, которые прогрессируют), полагал их исключительными.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Малыгин С.С. просил полагал приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Якушева Р.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о виновности Якушева Р.Ю. в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ и эти выводы подтверждаются подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля И, показаниями свидетелей М и Н, в том числе, подтвердивших данные ими показания в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей П, Б, С, И, Н, Ш, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.07.2014 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 09.07.2014 Якушев Р.Ю. сбыл Н, добровольно принимавшему участие в проведении проверочной закупки, наркотическое средство - метадон за " ... " рублей, перед проведением проверочной закупки и после её проведения Н был досмотрен, ему были вручены денежные средства в размере " ... " рублей. Впоследствии 10.07.2014 Якушев Р.Ю. был задержан и в ходе обыска в его квартире было обнаружено наркотическое средство;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий о проведении проверочной закупки, в том числе, заявлением Н о добровольном участии в "проверочной закупке"; актами досмотров Н, актом осмотра денежных средств; актом о проведении проверочной закупки, актом о наблюдении, актом досмотра Якушева Р.Ю.; справкой о результатах химического исследования, согласно которой изъятое у Н вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон, массой " ... " грамма;

- заключением экспертизы, согласно которой, изъятое у Н вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон, массой " ... " грамма;

- протоколом обыска и заключением экспертизы, из которых следует, что изъятое в ходе обыска у Якушева Р.Ю. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон, массой " ... " грамма, также электронные весы, денежная купюра 100 рублей, которая использовалась при проведении проверочной закупки;

- показаниям Якушева Р.Ю., из которых следует, что по просьбе Н продал ему за " ... " рублей;

- а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными перечисленные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене приговора.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенных Якушевым Р.Ю. преступлений, прийти к выводу о его виновности. Суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными с учетом изложенного выше, а также по следующим основаниям.

Судом первой инстанции перечисленные выше доказательства, положенные в основу приговора, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для признания вины Якушева Р.Ю., и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Не соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия полагает, что судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для дела, оснований для признания недопустимыми указанных выше доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований закона, в том числе уголовно-процессуального закона, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведении следственных действий, в ходе судебного разбирательства, в том числе права на защиту осужденного, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, влекущих отмену приговора, не имеется.

Показания свидетелей и материалы дела были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Оперативно-розыскные мероприятия, следственные действия, заключение экспертизы, показания свидетелей проведены, составлены и даны в соответствии с требованиями закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий по преступлению от 23.01.2013 были представлены следователю в порядке ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", приобщены к материалам уголовного дела. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", и данные, полученные в результате этих действий, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими в совокупности с вышеперечисленными доказательствами вину Якушева Р.Ю. в совершении преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные выше доказательства, исследованные судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что в действия сотрудников полиции отсутствовала провокация Якушева Р.Ю. на совершение преступления, и они не были инициированы указанными лицами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований законодательства РФ.

Отсутствует основания сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, и полагать, что они оговаривают Якушева Р.Ю., поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Якушева Р.Ю. в ходе предварительного следствия.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Якушева Р.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Осужденным были проведены все действия, необходимых для совершения указанного преступления, входящие в объективную сторону преступления, однако оно не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так, Якушев Р.Ю. продал Н наркотическое средство в значительном размере без принуждения с чьей-либо стороны. Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями самого Якушева Р.Ю. Пособничества в приобретении наркотического средства в действиях Якушева Р.Ю. с учетом установленных судом обстоятельств не усматривается. В связи с чем доводы жалобы о неучете в приговоре в данной части показаний осужденного являются несостоятельными.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений не вызывают, поскольку в них сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Доводы осужденного о неверном количестве переданного Н наркотического средства являются несостоятельными. При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции исходит из того, что Н перед проведением проверочной закупки был досмотрен, запрещенных веществ при нем обнаружено не было, при проведении оперативно-розыскных мероприятий Н был непосредственно доставлен к месту проверочной закупки на служебном автомобиле, на видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия зафиксирован момент передачи наркотического средства, после проведения проверочной закупки Н был незамедлительно доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых выдал приобретенное им наркотическое средство, которые было в присутствии понятых упаковано и опечатано в упаковку, исключающую возможность без нарушения её целостности доступа к содержимому, размер вещества, находящегося в упаковке был определен экспертами.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Якушеву Р.Ю. наказания в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания, с указанием мотивов принятого решения.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, чрезмерно суровым не является, и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, приведших к инвалидности 3 группы, наличие на иждивении нетрудоспособной в силу возраста матери-пенсионерки; в качестве отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений.

Суду не было представлено сведений, полученных в установленном законом порядке, о невозможности отбывания наказания Якушевым Р.Ю. в местах лишения свободы.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения Якушеву Р.Ю. иного наказания ни по виду, ни по размеру.

Судебная коллегия учитывает доводы жалобы, однако не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и смягчения наказания.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2015 года в отношении Якушева Р. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: