Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-13866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Овчинниковой Л.Д. и Осининой Н.А.

При секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2015 года гражданское дело N2-256/2015 по апелляционной жалобе Титкова Г.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года по иску Титкова Г.В. к Управлению пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, установлении факта работы в особых условиях, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Титкова Г. В., представителя Титкова Г. В. - Ч., представителя УПФ РФ во Фрунзенском районе - Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Титков Г. В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации во Фрунзенском Санкт-Петербурга, с учетом уточненных исковых требований, о признании решения Управления пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от "дата" N ... незаконным, согласно которому не включены в период, дающий право на досрочное назначение пенсии работы истца в должности сучкоруба в период с "дата" по "дата", в должности элетромонтера - линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 5 разряда с "дата" по "дата", в должности электрогазосварщика 5 разряда совмещением профессии электролинейщика с "дата" по "дата", в должности производителя работ спецучастка с "дата" по "дата". Истец просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии указанные периоды работы, установить факт работы истца в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, признать право на назначение досрочной трудовой песни по старости в связи с особыми условиями труда, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента обращения за назначением пенсии к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что на его обращение к ответчику с заявлением о включении спорных периодов в льготный стаж для назначения пенсии последний неправомерно отказал, что полагает незаконным.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года решение Управления пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от "дата" N ... признано незаконным в части отказа во включении в период, дающий право на досрочное назначение пенсии работу Титкова Г. В. в должности сучкоруба в период с "дата" по "дата", а также в должности элетромонтера - линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 5 разряда с "дата" по "дата".

Также решением суда включен в специальный стаж Титкова Г. В., дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: в должности сучкоруба с "дата" по "дата", а также в должности элетромонтера - линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 5 разряда с "дата" по "дата". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит изменить указанное решение, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При назначении досрочных трудовых пенсий по старости Пенсионный фонд руководствуется Списоком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173, а также Списком N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10.

Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N29, Постановлением правительством РФ от 11 июля 2002 года N516 предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением УПФ от "дата" N ... истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом в стаж не были включены периоды работы в должности сучкоруба с "дата" по "дата", в должности элетромонтера - линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 5 разряда с "дата" по "дата", в должности электрогазосварщика 5 разряда совмещением профессии электролинейщика с "дата" по "дата", в должности производителя работ спецучастка, с "дата" по "дата".

Разрешая требования истцовой стороны о включении должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 5 разряда с "дата" по "дата" в специальный стаж, районный суд руководствовался Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, который предусматривал в разделе XXII "Лесозаготовки" профессии обрубщик сучьев, мастер, Списком N273, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N273, согласно которому правом на назначение досрочной пенсии пользуются, в частности, обрубщики сучьев, мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

В апелляционной жалобе истец оспаривает отказ суда во включении в специальный стаж должности электрогазоварщика 5 разряда с совмещением профессии электролинейщика с "дата" по "дата".

Из трудовой книжки истца (л.д. " ... ") усматривается, что "дата" он был переведен на должность электрогазосварщика пятого разряда с совмещением профессии электролинейщика.Согласно Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (далее Список) в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение включается профессия электрогазосварщика (п.23200000-19756). Однако, указанная профессия согласно Списка включается в стаж для льготного пенсионного обеспечения только при условии, что работник был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Истцом ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не было представлено доказательств того, что его работа по своему характеру была связана с электрогазосваркой, указанной в п.23200000-19756.

Профессия электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети включена в Список, дающий право на льготное пенсионное обеспечение (п.2290000а-19829). Из материалов дела усматривается, что при исполнении работы электромонтера-линейщика, он выполнял работы по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. Именно поэтому период работы в указанной должности был включен истцу в стаж районным судом с "дата" по "дата", ответчиком решение в указанной части не обжалуется.

Однако, "дата" истец был переведен на иную должность (электрогазосварщика) с совмещением профессии электромонтера-линейщика. Для включения указанного периода работы в льготный трудовой стаж истцу было необходимо доказать, что его работа в данной должности по совместительству составляла более 80 % рабочего времени.

Из пояснений свидетелей, допрошенных в районном суде и в суде апелляционной инстанции не представилось возможным установить, какой процент рабочего времени истец исполнял обязанности электромонтера-линейщика, иных доказательств в суде апелляционной инстанции истцом не приведено.

Таким образом, период работы истца в должности электрогазосварщика 5 разряда с совмещением профессии электромонтера-линейщика с "дата" по "дата" правомерно не был включен районным судом в стаж, дающий истцу право на льготное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда об отказе в удовлетворении требований о включении истцу в льготный стаж должности производителя работ спецучастка с "дата" по "дата" по тому основанию, что по указанной должности не был доказан характер выполняемых работ в соответствии со Списком N2.

Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" указана позиция 2290000б-24441 производители работ (прораб).

Из трудовой книжки истца следует, что "дата" Титков Г.В. переведен на постоянную работу на должность прораба спецучастка в той же организации, в которой он работал ранее - Ленинградская механизированная колонна треста "Запсельэлектросетьстрой", которая неоднократно переименовывалась и реорганизовывалась, а "дата" указанная организация объявлена банкротом.

Согласно Списка профессия производитель работ, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, включена в раздел ХХХУП Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов.

Отказывая во включении в льготный стаж истцу работы в качестве прораба ответчик в своем решении указал, что из представленных документов не усматривается, что организация, в которой он работал, занималась строительством зданий и сооружений, кроме того, не подтвержден факт работы истца в качестве прораба полный рабочий день.

Районный суд, согласившись с позицией ответчика, указал, что истцом не доказан характер выполняемой работы в соответствии со Списком N 2.

Указанную позицию судебная коллегия находит необоснованной.

Из материалов дела усматривается, что истец был переведен на постоянную работу прорабом "дата" в той же организации, в которой работа ранее. Данная организация выполняла работы, связанные со строительством высоковольтных линий электропередач.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, а также вступившими в законную силу судебными постановления в отношении иных работников той же организации, в которой работал истец.

В частности, в отношении М.В.И. вынесено решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вступившее в законную силу. Согласно указанному решению суда М.В.И. работал электромонтером-линейщиком на линии ЛЭП на высоте, его работа была связана со строительством высоковольтных линий электропередач в Ленинградской области (л.д. " ... ").

Таким образом, работа истца в качестве производителя работ включена в Список, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, организация, в которой работал истец, занималась строительством высоковольтных линий электропередач, его работа в качестве прораба была основным местом его работы согласно трудовой книжке, где он был занят полный рабочий день.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истцу подлежит включению в льготный стаж работа производителя работ спецучастка с "дата" по "дата".

В то же время, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Титкову Г.В. досрочной трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.

Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспорено, что на момент обращения истца к ответчику с учетом всех спорных периодов работы его трудовой стаж в совокупности составил бы 11 лет 9 месяцев 27 дней вместо необходимых 12 лет и 6 месяцев.

Таким образом, на момент обращения истца у него еще не наступило право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, однако он не лишен возможности повторно обратиться в пенсионный орган с требованием о назначении пенсии с учетом включенных настоящим судебным постановлением периодов работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж должности производителя работ.

Включить в специальный стаж Титкова Г.В., дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы в должности производителя работ спецучастка с "дата" по "дата".

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Титкова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: