Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-15436/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Сальниковой В.Ю.

Мариной И.Л.

при секретаре

Смирновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2015 года апелляционную жалобу ООО УО " ... "" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2015 года по гражданскому делу N 2-59/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации " ... "" к С.Р.А., С.Э.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - Л.С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация " ... "" (далее - ООО УО " ... "") обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиц задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата", включительно, в размере ... руб., в том числе по статье "обслуживание общедомовых приборов учета" в размере ... руб., по статье "Электроэнергия мест общего пользования" в размере ... руб., по статье "коммунальные услуги на ОДН" в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчицы проживают в квартире по адресу: "адрес", которая на праве собственности принадлежит Санкт-Петербургу. Управляющей организацией многоквартирного дома "адрес" является ООО УО " ... "". Ответчицы не исполняют обязанность по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда.

В заседание судебной коллегии ответчицы не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" находится в государственной собственности.

Указанную квартиру на условиях договора социального найма занимают ответчики с двумя несовершеннолетними детьми Б.А.Ю. "дата" года рождения, и С.А.Ю., "дата" года рождения.

Общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", проведенным в период с "дата" по "дата" в форме заочного голосования и оформленного протоколом N ... , выбран способ управления многоквартирным домом -управление ООО УО " ... "".

Из материалов дела усматривается, что договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО УО " ... "" и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга собственника жилых и нежилых помещений - СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", заключен не был. Данный факт сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" указало, что за спорные периоды ответчицами производились платежи по квартирной плате и коммунальным платежам, задолженность отсутствует, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Таким образом, материалами дела установлено, что оплата коммунальных услуг производилась ответчиками за спорный период времени СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", как представителю собственника занимаемой ответчиками квартиры (наймодателю).

Спор о задолженности ГУЖА Фрунзенского района по содержанию жилой площади и коммунальным услугам за период с "дата" по "дата" был инициирован истцом в Арбитражном суде (л.д.5 т.2). Производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истцом и СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" не согласованы условия договора по управлению многоквартирным домом, такой договор не заключался истцом и с ответчиками, вследствие чего у истца отсутствовали основания для осуществления сбора платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений дома "адрес", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в заявленных истцом требованиях, исходя из того, что ответчиками исполнялись обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей наймодателю, а отсутствие согласованных истцом и третьим лицом условий договора по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК Российской федерации, соответствуют установленным обстоятельствам.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку спорных правоотношений.

Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: