Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-20073/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 гражданское дело N 2-1273/15 по апелляционной жалобе Тихомировой М. Л. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года по иску Тихомировой Т. В. к Тихомировой М. Л., Тихомирову Д. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Тихомировой М. Л., Тихомирова Д. Ю. к Тихомировой Т. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Тихомировой М.Л., представителя овтетчиков Виткина В.И.., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца Тихомировой Т.В., ее представителя Спицина А.И., 3 лиц Тихомирова А.С. и Тихомирова Я.С., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомирова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... " со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указала, что в двухкомнатной квартире зарегистрированы по месту проживания: истец Тихомирова Т.В., сын " ... " Я.С., дочь " ... " А.С., внук " ... " Д.П., бывшая жена брата бывшего мужа Тихомирова М.Л., ее сын Тихомиров Д.Ю. Спорное жилое помещение находится в собственности Санкт-Петербурга. Ответчик Тихомирова М.Л. в мае " ... " года выехала из спорного жилого помещения в другое место жительство - однокомнатную квартиру по адресу: " ... ", которое приобретено ею как состоящей на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения". Ответчик Тихомиров Д.Ю. в мае " ... " года выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство - однокомнатную квартиру по адресу: " ... ", которое приобретено им как состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по целевой программе Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье". Ответчики, перестав проживать в спорном жилом помещении, в связи с их выездом в другое место жительства, утратили право пользования спорным жилым помещением. Выезд носит добровольный и постоянный характер, переезд обусловлен приобретением других жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий путем участия в целевых государственных программах. Свои вещи ответчики вывезли с собой, какого-либо имущества, в спорном жилом помещении не имеется. Свои обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют.

Ответчики обратились со встречными исковыми требованиями к Тихомировой Т.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что после получения ответчикам квартир истец фактически торопила к скорейшему переселению, вынуждала их незамедлительно сняться с регистрационного учета в квартире. Квартиры, приобретенные ответчиками, были сданы в эксплуатацию в состоянии, не готовом для нормального проживания, нуждались в длительном и дорогостоящем ремонте, на который не хватало финансовых затрат. Для проведения ремонта, ответчики вынужденно переехали в новые квартиры, о временном выезде из квартиры договорились с Тихомировым Ю, Тихомировой Р, Тихомировым А. После ремонта ответчики по договоренности должны были возвратиться в спорное жилое помещение для проживания, так как ответчики работают в " ... " районе Санкт-Петербурга. Из-за финансовых трудностей, связанных, в том числе с необходимостью внесения ежемесячных платежей по выплате рассрочки стоимости квартир, ремонт затянулся более чем на год, а Тихомиров Ю, Тихомирова Р и Тихомиров А получили квартиру, переехали, снялись с регистрационного учета по спорному адресу. Истец вынудила Тихомирова Юрия выбросить из квартиры часть вещей, являющихся совместной собственностью ответчиков. Осенью " ... " года в квартиру вселилась Тихомирова Т.В. Сразу после вселения, она поменяла замки на входной двери, ключи от квартиры не передала, доступ в квартиру закрыла, оставшиеся в квартире вещи выбросила. Третьи лица по делу никогда в квартиру не вселялись, не жили. В настоящее время в квартире никто не проживает, проводится ремонт. По условиям заключенного Тихомировой М договора квартира в Красном Селе переходит в ее собственность только после полной выплаты всех платежей по графику, то есть через " ... " лет, до этого момента полученная ею квартира находится в муниципальной собственности. Возможность рассрочки и каких бы то ни было льгот ставится в зависимость от работы на предприятии социального обслуживания, при этом до пенсии ответчику Тихомировой М.Л. осталось " ... " года. На основании заключенного договора может лишиться права пользования квартирой, получив обратно обесценившиеся выплаченные деньги. Для возможного скорейшего погашения задолженности по договору купли-продажи Тихомирова М.Л. вынуждена после окончания ремонта сдавать квартиру в наем, с возможностью проживать в спорной квартире. У Тихомирова Д.Ю. квартира в "адрес" находится в совместной собственности с супругой, квартира находится в ипотеке в течение " ... " лет. В случае, если семейная жизнь Тихомирова Д.Ю. не сложится, он будет вынужден проживать по месту регистрации по спорному адресу.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2015 исковые требования Тихомировой Т.В. удовлетворены. Ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

В удовлетворении встречных требований Тихомировой М.Л. и Тихомирова Д.Ю. отказано.

Удовлетворяя иск Тихомировой Т.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Тихомировой М.Л. и Тихомирова Д.Ю., суд пришел к выводу о том, что ответчики Тихомирова М.Л. и Тихомиров Д.Ю. выехали в другое место жительство, соответственно утратили право пользования спорным жилым помещением.

В апелляционной жалобе ответчик Тихомирова М.Л. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Тихомировой Т.В. отказать, встречные требования Тихомировых М. Л., Д.Ю. удовлетворить, ссылаясь на неправильность решения.

Ответчик Тихомиров Д.Ю. (л.д. 35, т.2), 3 лица "адрес" Санкт-Петербурга, УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес" (л.д. 36-38, т.2) о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 2, "адрес".

Судом установлено и из материалов дела следует, спорная квартира была предоставлена " ... " Р.В. на основании ордера от "дата" на семью 6 человек: она, сын " ... " С.В., сын " ... " Ю.В., невестка Тихомирова Т.В., внук " ... " Я.С., внучка " ... " А.С.

В указанной квартире зарегистрированы: Тихомирова Т.В. с "дата", Тихомирова М.Л. с "дата", Тихомиров Я.С. с "дата", Тихомирова А.С. с "дата", Тихомиров Д.Ю. с "дата", Тихомиров Д.П. с "дата".

На основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" от "дата" Тихомировой М.Л. приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, "адрес", корпус 3, "адрес". Право собственности в настоящее время за Тихомировой М.Л. не зарегистрировано.

В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора купли-продажи от "дата" в период его действия до полной оплаты покупателем стоимости квартиры последняя находится в собственности Санкт-Петербурга; с момента внесения покупателем первоначального взноса квартира передается в пользование покупателя до момента оплаты полной стоимости квартиры; после осуществления покупателем последнего платежа по погашению остатка стоимости квартиры квартира передается в собственность покупателя.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи от "дата" право пользования указанным жилым помещением у Тихомировой М.Л. возникает после оплаты первоначального взноса.

На основании договора купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Молодежи доступное жилье" от "дата" Тихомировым Д.Ю. совместно с супругой " ... " О.С. приобретена в собственность квартира по адресу: " ... ". Право собственности Тихомирова Д.Ю., " ... " О.С. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области.

Ответчики получили государственное содействие для приобретения жилых помещений в рамках целевых. В связи с обеспечением ответчиков указанным образом жилыми помещениями они были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях распоряжениями районной администрации.

Поскольку ответчики приобрели посредством реализации целевых жилищных программ права в отношении других жилых помещений, у них возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения. Кроме того, как установлено судом, ответчики выбыли из спорного жилого помещения, однако в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу не снялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с получением ответчиками квартир по целевым программам и приобретением права пользования этими квартирами и права собственности ответчики в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации утратили право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Суд обоснованно указал на то, что не является основанием для сохранения за Тихомировой М.Л. права пользования спорной квартирой то обстоятельство, что за Тихомировой М.Л. не зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " При этом суд правильно исходил из того, что договор купли-продажи от "дата" заключен с ответчиком на условиях рассрочки платежа, регистрация права собственности производится после подписания сторонами заявления об исполнении ответчиком как покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры, в связи с чем полностью зависит от добросовестных действий самого ответчика, связанных с исполнением возложенных договором обязанностей. Вместе с тем, Тихомирова М.Л. уже приобрела право пользования предоставленным в рамках целевой программы жилым помещением.

Судом обоснованно отклонены доводы стороны ответчика о том, что квартира, расположенная по адресу: " ... ", приобретена в совместную собственность Тихомирова Д.Ю. с супругой, которые могут впоследствии расторгнуть брак, в связи, с чем невозможно будет проживать в одной квартире, а также доводы о том, что право собственности имеет обременение в виде ипотеки с рассрочкой платежа. При этом суд учел, что выплата стоимости квартиры, которая должна производиться согласно графику платежей, предусмотренному договором об ипотеке, зависит от добросовестных действий самого ответчика, связанных с исполнением возложенных договором обязанностей. Доводы о возможном распаде семьи не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Вместе с тем, Тихомиров Д.Ю. приобрел право собственности, в том числе право пользования, указанным жилым помещением.

Правомерно отклонены доводы ответчиков о том, что они работают в "адрес" Санкт-Петербурга, в связи с чем, они намерены проживать в спорном жилом помещении, а выезд носит временный характер, связанный с осуществлением ремонта приобретенного жилья, поскольку ответчики, добровольно заключая соответствующие договоры купли-продажи указанных выше жилых помещений в рамках целевых программ, избрали для себя другое место жительство.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, судом правомерно отказано в удовлетворении встречных требований ответчиков о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Апелляционная жалоба Тихомировой М.Л. повторяет ее позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую судебную оценку, и по вышеизложенным мотивам не может быть признана обоснованной и не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: