Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-20158/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года гражданское дело N 2-7344/2015 по апелляционной жалобе Самойлика В. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года по иску Самойлика В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Спиридоновой М.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Самойлик В.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " ... " о защите прав потребителя, и с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательно просил обязать ответчика предоставить ему взамен находящегося у ответчика ноутбука ноутбук такой же марки " ... " комплектации не ниже заменяемого товара ? " ... ", в срок не более одной недели, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по ремонту товара в сумме " ... ", неустойку за просрочку исполнения обязательства по замене товара в сумме " ... ", неустойку за просрочку исполнения обязательства по предоставлению во временное пользование товара на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, если для замены товара требуется более семи дней по замене товара, в сумме " ... ", компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей, штрафа в размере " ... ".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года иск Самойлика В.А. удовлетворен частично; с ООО " ... " в пользу Самойлика В.А. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по ремонту товара в сумме " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг нотариуса в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... ", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 06 июля 2015 года отменить в отказанной части и принять по делу новое решение о удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N924, к технически сложным товарам относятся системные

блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Материалами дела установлено, что " ... " между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара, в соответствии с которым истец приобрел ноутбук " ... " (с гарантией 372 дня) стоимостью " ... "; в эту же дату истцом приобретена карта памяти стоимостью " ... " рублей.

19 декабря 2014 года истец обратился к ответчику в гарантийный отдел с заявлением о ремонте ноутбука, так как компьютер не принимал DVD.

Из расписки о принятии на гарантийный ремонт N ... от " ... " следует, что ответчик принят на гарантийный ремонт указанный товар код " ... ", с названными техническими характеристиками, бывший в употреблении, с принадлежностями - АКБ, зу, кабель питания зу; в расписке потребителю разъяснены положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", указано на допустимо максимальный срок ремонта товара - 45 дней с момента приема товара.

Таким образом, максимальный срок гарантийного ремонта товара заканчивался 02 февраля 2015 года.

Из материалов дела следует, что ответчик заказывал ремонтные работы ООО " ... ", и из акта выполненных работ от " ... " N ... следует, что произведен ремонт оборудования -ноутбука " ... ", серийный номер N ... выявлена неполадка ? " ... " устранение неконтакта, ремонт произведен.

04 февраля 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, в

которой указывает, что предельный срок гарантийного ремонта закончился 02 февраля 2015 года, со стороны ответчика не выполнена обязанность своевременно устранить недостатки товара, в связи с чем истец потребовал выплаты неустойки и замены некачественного товара на другой - новый товар этой же марки, то есть ноутбук " ... " с комплектацией не ниже характеристик некачественного товара - " ... " с гарантийным сроком не менее одного года, цвет не имеет значение. Также, истец потребовал, в случае если для предоставления нового товара необходимо более 7 дней, то предоставить ему во временное пользование аналогичный товар.

10 февраля 2015 года ответчик в ответе N ... на претензию истца указал, что ответчик признал факт просрочки исполнения обязанности по ремонту товара на два дня, готов выплатить истцу неустойку в размере " ... ", поскольку ноутбук поступил к ответчику из ремонтной мастерской 04 февраля 2015 года. Также, ответчик указал, что товар артикул " ... " - ноутбук " ... " в торговой сети ООО " ... " отсутствует, последний приход данного товара с таким артикулом был около года назад, поэтому замена товара на товар этой же марки (этих моделей и (или) артикула) невозможен, ответчик готов вернуть денежные средства за товар или вернуть отремонтированный ноутбук с уплатой неустойки в размере 2% от стоимости товара.

Согласно справке ЗАО " ... " АО от 03 июля 2015 года ноутбук с такими характеристиками снят с производства и не поставлялся в Российскую Федерацию с февраля 2014 года.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 18, 20-23 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку устранения недостатков товара являются обоснованными, и подлежащим удовлетворению в части в сумме " ... ", исходя из стоимости приобретенного истцом товара " ... " рублей за два дня просрочки ( " ... ").

Истец 16 февраля 2015 повторно обратился к ответчику с претензией и требовал в связи с просрочкой исполнения обязательства по ремонту товара заменить товар ненадлежащего качества на новый товар этой же марки в срок до 04 марта 2015 года, а также предоставить во временное пользование аналогичный товар и выплатить неустойку, исходя из средней стоимости аналогичных товаров.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя,

уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В п.п. "а" п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Суд первой инстанции, ссылаясь на вышеуказанные положения закона, пришел к выводу о том, что недостаток товара являлся несущественным, был устранен, истец после устранения недостатка отказался забирать отремонтированный товар, то в силу пропуска ответчиком срока устранения недостатков истец вправе в соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы; таких требований истец не заявлял; а ответчик предлагал.

Истец избрал иной способ и требует заменить приобретенный им ноутбук на новый товар этой же марки (модели, артикула).

Судом первой инстанции установлено, что товар такой же марки и артикула отсутствует у ответчика ввиду объективных причин - снятия товара с производства, в связи и с чем данное требование потребителя обосновано отклонено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истца о наличии у ответчика аналогичного товара, был предметом исследования суда первой инстанции, был обоснованно отклонен как опровергнутый представленными в дело доказательствами, а именно протоколом осмотра сайта ответчика о наличии модели - HP Pavilion, но иных артикулов и по иной более дорогой стоимости.

Поскольку истцом требований о замене товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в связи с нарушением ответчиком установленных Законом сроков устранения недостатков товара, не заявлялось, то оснований для удовлетворения требований о замене на товар иной модели и по иной цене не имелось.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца об обязании предоставить взамен приобретенного товара новый ноутбук такой же марки и модели, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по замене товара, неустойки за просрочку исполнения обязательства предоставления во временное пользование на период замены товара, не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на строгом применении норм материального права, исходя из представленных доказательств и объема заявленных истцом требований.

Размер компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов определен судом первой инстанции согласно положениям ст.ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 1 ст.98 ГПК РФ соответственно.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: