Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-20166/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

с участием прокурора

Мелешко Н.В.

Грибиненко Н.Н.

Алексеевой Ю.Б.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года гражданское дело N2-1557/15 по апелляционным жалобам Мельниковой Л. А., Штоп И. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 года по иску Скачковой Н. З. к Мельниковой Л. А., Штоп И. В. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Мельниковой Л.А., представителя ответчика Мельниковой Л.А. - Ефремовой Ю.В. и представителя ответчика Штоп И.В. - Мельниковой Л.А., поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя истца - Колтырева С.В., возражавшего против жалоб, заключение прокурора Алексеевой Ю.Б., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Мельниковой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб., ссылаясь на то, что "дата" Мельникова Л.А. встретила ее на лестничной клетке парадной дома " ... " на " ... " и жестоко избила ее. В связи с многочисленными полученными травмами каретой скорой помощи истец была госпитализирована в Мариинскую больницу. После выписки из больницы продолжала амбулаторное лечение в районном травматологическом отделении и поликлинике " ... ". Истец "дата" повторно госпитализирована в " ... " больницу в связи с обострением течения заболевания. Истец продолжает амбулаторное лечение до настоящего времени. По факту противоправных действий ответчика истец обращалась в органы полиции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве соответчика привлечен Штоп И.В. по ходатайству истца со ссылкой на то, что он участвовал совместно с Мельниковой Л.А. в избиении истца.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков солидарно в пользу истца взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере " ... " руб. В остальной части иска отказано.

В своих апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что "дата" в 16 час. 02 мин. в 16 отдел полиции УМВД России по " ... " Санкт-Петербурга поступило сообщение о драке у дома " ... " со стороны улицы мужчина и женщина избивают женщину. Также "дата" в " ... " отдел полиции поступила телефонограмма N ... из Мариинской больницы о том, что в данную больницу доставлена Скачкова Н.З., которая около 15 час. 00 мин. избита соседями Мельниковой Л.А. и Штоп И.В. Также поступила телефонограмма из травмпункта " ... " о том, что Мельникова Л.А. "дата". избита по месту жительства.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, суд установил, что "дата" между истцом и ответчиком Мельниковой Л.А. в парадной дома " ... " произошла обоюдная драка, которая продолжилась на улице с участием ответчика Штопа И.В., в результате который Скачкова Н.З. и Мельникова Л.А. получили телесные повреждения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о причинении истцу совместными действиями ответчиков физических и нравственных страданий, соответственно морального вреда, в связи с чем, учитывая положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчиков, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определилразмер денежной компенсации морального вреда в сумме " ... " руб., возложив обязанность по возмещению вреда на ответчиков в солидарном порядке, что не противоречит требованиям ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, не допущено процессуальных нарушений.

Апелляционные жалобы ответчиков сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом при соблюдении при правильном распределении бремени доказывания и при оценке доказательств согласно ст.ст. 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Решение отвечает требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о допущенных судом процессуальных нарушений при привлечении к участию в деле в качестве соответчика Штопа И.В. несостоятельны.

Привлечение Штопа И.В. в качестве соответчика имело место с соблюдением предусмотренных ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований. При этом Штоп И.В. был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права и обязанности.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: