Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-20171/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года гражданское дело N 2-3561/15 по апелляционной жалобе Понамаревой Ж. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года по иску Понамаревой Ж. В. к Худалла Б. Д., Яковлевой Л. А. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ее представителя Пономаревой Ж.В.,- Жарова Д.Б., поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать недействительным заключенный "дата" между Худалла Б.Д. и Яковлевой Л.А договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: " ... ", аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Яковлевой Л.А. на указанную квартиру. В обоснование иска истец ссылалась на то, что она с сыном проживают в спорной квартире с " ... " года. Худалла Б.Д. "дата" продал квартиру Яковлевой Л.А. При этом, данная сделка является мнимой на основании того, что ответчик Худалла Б.Д. заключил договор с целью выселения истца и ее сына.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Пономарева Ж.В. и 3 лицо Худала Н.Б. о рассмотрении дела извещены телефонограммой (л.д. 97), в судебное заседание не явились.

Пономарева Ж.В. ходатайствовала от отложении судебного разбирательства, ссылаясь на невозможность участия в судебном заседании в связи с госпитализацией, однако доказательств нахождения в стационаре и невозможности участия в судебном заседании в связи с нахождением в стационаре, а также доказательств предполагаемого срока лечения, по истечении которого возможно ее участие в судебном заседании, не представила, в связи с чем и с учетом участия в судебном заседании ее представителя по доверенности судебной коллегией не усмотрено оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель Пономаревой Ж.В. жалобу поддержал.

Также 3 лицо Худала Н.Б. о рассмотрении дела извещен по месту жительства, однако в организацию связи за извещением не явился (л.д. 100, 101, 102)

Ответчики в лице представителя о рассмотрении дела извещены (л.д. 97), в судебное заседание не явились.

Также ответчики о рассмотрении дела извещены по месту жительства, в организацию связи за извещением ответчик Худала Б.Д. не явился (л.д. 100, 105-106, 107-108).

3 лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела извещено (л.д. 98, 99), в судебное заседание не явилось.

Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещен (л.д. 100, 104), в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неявка указанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт " ... " в настоящее время является Яковлева Л.А., которая приобрела данную квартиру по договору купли-продажи от "дата" заключенному с Худалла Б.Д. Право собственности Яковлевой Л.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра "дата".

В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец и ее сын Худалла Н.Б. (третье лицо).

Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении исковых требований Пономаревой Ж.В., Худалла Н.Б. к Худалла Б.Д., Яковлевой Л.А. о признании договора купли-продажи квартиры от "дата" незаключенным. Указанным решением установлен факт достижения сторонами указанного договора согласия по всем существенным условиям договора.

Судом правильно отклонен довод истца о мнимости спорной сделки и об отсутствии у Яковлевой Л.А. намерения проживать в спорной квартире.

Судом обоснованно учтено, что вступившим в законную силу решением суда от "дата" удовлетворены исковые требования Яковлевой Л.А. к Пономаревой Ж.В., Худалла Н.Б. о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: " ... " со снятием с регистрационного учета и выселении.

Таким образом, спорная сделка привела к последствиям, предусмотренных данной сделкой, а именно к переходу права собственности на квартиру к Яковлевой Л.А., и последняя как собственник жилого помещения, обладает правами, предусмотренными ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, реализовала права собственника, потребовав освобождения спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Пономаревой Ж.В.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции относительно недействительности спорного договора купли-продажи, получившую надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: