Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-20217/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 года гражданское дело N 2-2684/2015 по апелляционной жалобе ФКУ "Военный Комиссариат города Санкт-Петербурга" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года по иску Ф. к ФКУ "Военный Комиссариат города Санкт-Петербурга" о признании незаконным решения о производстве удержания из пенсии в счет погашения переплаты.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ФКУ "Военный Комиссариат города Санкт-Петербурга", третьих лиц К.С., К. - Р.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ "Военный Комиссариат города Санкт-Петербурга", в котором просил признать незаконным решение о производстве удержания из пенсии в счет погашения переплаты от "дата", признать незаконными действия Военного комиссариата города Санкт-Петербурга К.С. и начальника центра социального обеспечения военного комиссара "адрес" К., связанные с принятием решения от "дата" об удержании из получаемой заявителем пенсии по 20% для погашения образовавшейся переплаты за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копейки; обязать ответчика решение от "дата" отменить, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его действиях не имелось недобросовестного поведения, связанного с получением пенсии за данный период, в связи с чем полученные денежные средства возврату не подлежат.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Ф. удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным решение ФКУ "Военный Комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства Обороны Российской Федерации от "дата" об удержании из получаемой Ф. пенсии по 20% ежемесячно для погашения образовавшейся переплаты за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, взыскать с ФКУ "Военный Комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ "Военный Комиссариат города Санкт-Петербурга" просит Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица К.С., К. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 82-84), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от "дата" N ... Ф. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Приказом Министра обороны Российской Федерации от "дата" N ... Ф. с "дата" исключен из списков личного состава ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия".

Решением N ... гарнизонного военного суда от "дата" приказ Министра обороны Российской Федерации от "дата" N ... в части исключения истца из списков личного состава ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" признан незаконным, на указанное должностное лицо возложена обязанность по восстановлению истца в списках личного состава названного учреждения.

Решение N ... гарнизонного военного суда принято в окончательной форме "дата", сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу "дата".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от "дата" N ... указание в Приказе Министра обороны Российской Федерации от "дата" N ... в части исключения Ф. из списков личного состава ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" отменено.

В "дата" заявителем по почте получено уведомление из Министерства обороны Российской Федерации с информацией об исполнении решения N ... гарнизонного военного суда.

"дата" заявитель обратился в военный комиссариат с заявлением о прекращении выплаты пенсии и отказе вносить переплату за полученный ранее период.

Временно исполняющим обязанности начальника центра социального обеспечения ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации Р. принято решение, которое утверждено "дата" временно исполняющим обязанности Военного комиссара города Санкт-Петербурга Г., об удержании из получаемой заявителем пенсии по 20% ежемесячно для погашения образовавшейся переплаты за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копейки.

Решением начальника центра социального обеспечения Военного Комиссариата города Санкт-Петербурга от "дата", ранее принятое решение от "дата" изменено в части указания суммы и периода переплаты: " ... " руб. " ... " копеек за период с "дата" по "дата".

Решением Октябрьского районного суда от "дата" Ф. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" об удержании из получаемой истцом пенсии по 20% ежемесячно для погашения образовавшейся переплаты за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части отказа Ф. в удовлетворении иска о признании незаконным решения ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" об удержании из получаемой истцом пенсии по 20% ежемесячно для погашения образовавшейся переплаты за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копеек отменено. Решение ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" об удержании из получаемой Ф. пенсии по 20% ежемесячно для погашения образовавшейся переплаты за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копеек признано незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подпунктом 23 п. 34 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" установлено, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

При этом подп. 22 п. 34 названного Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 предусмотрено, что восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно ст. 62 указанного Закона, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Анализируя сходные по структуре правового регулирования положения п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в развитие положений абз. 3 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", также п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 2073-О указал, что действующее законодательство не предполагает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и наличии счетной ошибки.

Регулирование правового положения военнослужащих и приравненных к ним категорий граждан основано на специальном порядке получения данного специального статуса и порядке его изменения (прекращения).

Истец утратил статус действующего военнослужащего только со дня исключения его из списков личного состава ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия".

При этом восстановление в указанных списках истца основано на издании уполномоченным органом (должностным лицом) решения об отмене ранее принятого решения о таком исключении, что прямо предусмотрено действующим правом, в частности подпунктом 22 пункта 34 вышеупомянутого Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

На основании изложенного, решение суда не является юридическим фактом восстановления нарушенных прав истца, к такому восстановлению приводит только приведение решения в исполнение.

Истец был восстановлен в списках личного состава ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" только приказом Министра обороны Российской Федерации от "дата", о котором узнал из письма в "дата".

С даты получения истцом сведений об исполнении решения суда, Ф. незамедлительно (в разумный срок) обратился к ответчику с заявлением о прекращении выплаты пенсии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны истца не имелось недобросовестного поведения, необходимые действия совершены Ф. в разумные сроки.

Произошедшая переплата пенсии вызвана не недобросовестностью со стороны истца, о чем указывал ответчик, а длительностью приведения в исполнение решения N ... гарнизонного военного суда, от даты исполнения которого и зависело законное приостановление выплаты истцу ранее назначенной пенсии.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела N ... по иску Ф. к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, решения должностных лиц о производстве удержания из пенсии в счет погашения переплаты, о чем "дата" судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда постановлено апелляционное определение.

В связи с этим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата", имеют преюдициальное значение.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения от "дата".

Требования истца о признании незаконными действий должностных лиц военного комиссариата, связанных с принятием оспариваемого решения, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не указано какие именно действия, прямо не связанные с принятием оспариваемого решения, он оспаривает.

Признание самого решения незаконным, прекращает те действия, которые совершили должностные лица военного комиссариата по принятию оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что другими апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению аналогичных дел, в удовлетворении исковых требований отказано, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный Комиссариат города Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи