Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-21265/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 года гражданское дело N 2-5997/2015 по апелляционной жалобе ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года по иску Т. к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" о понуждении осуществить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца Т. - Лебедя И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", в котором просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору N ... а именно, обязать ответчика в течение месяца осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Т. на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N ... ,

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N ... , к электрическим сетям класса напряжения 0,4 кВ, однако, ответчик свои обязательства по договору в срок, установленный договором, не исполнил.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года исковые требования Т. удовлетворены. Судом постановлено обязать ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Т. на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый N ... , также взыскать с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Т., ответчик ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 64-65), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N ... , к электрическим сетям класса напряжения 0,4 кВ.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N ...

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (Лен РТК) Правительства ЛО от 25 февраля 2011 года N 22-п и составляет " ... " рублей.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п. 10 которого сетевая организация (ОАО "Ленэнерго") осуществляет разработку и проведение организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго":

- получить постановление Администрации о предварительном согласовании места размещения энергообъекта с утверждением акта выбора трассы (п. 10.1.);

- построить ВЛз-10 кВ, провод СИП-3 (1х50), опоры СВ-110-3,5 - 1 шт., протяженностью приблизительно 0,04 км (п. 10.2.);

- установить КТПН 250/10 с трансформатором 160/10/,04 (п. 10.3.);

- построить ВЛИ-0,4 кВ: провод СИП-2, сечением не менее 70 мм квадратных, опоры ж/б СВ-95-19 шт., протяженностью приблизительно 0,04 км (п. 10.4.);

- выполнить расчет пропускной способности питающего фидера, расчет установок РЗиА, карту селективности защит. По результатам расчетов выполнить соответствующий объем работ (п. 10.5.).

В соответствии с дополнительным соглашением N ... от "дата" к договору N ... от "дата" продлеваются обязанности сторон по договору и срок действия технических условий на 6 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения.

Согласно ответу от "дата" ответчика, направленного в адрес истца следует, что объект работ необходимый для строительства энергетических установок заявителя был внесен в адресную инвестиционную программу по технологическому присоединению филиала ОАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети". Проведены закупочные процедуры по выбору подрядчика из числа операторов для производства проектных и строительно-монтажных работ. Согласно протоколу закупочной комиссии, подрядчиком по выполнению работ выбрано ООО "Петрострой" и заключен договор подряда на выполнение работ. Ориентировочно, срок выполнения работ - " ... " квартал "дата".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что ответчиком свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнены до настоящего времени. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что предусмотренный договором и законом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные истцом требования об обязании ответчика выполнить обязательства по договору, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что задержка сроков исполнения обязательств в рамках исполнения договора технологического присоединения связана с вовлечением в процесс иных участников гражданского оборота и несогласованностью сроков, установленных нормами гражданского законодательства в правовых актах, регулирующих деятельность в сфере электроэнергетики, не может являться основанием для произвольного определения ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" сроков начала работ по договору, в нарушение его условий и прав потребителя.

Судебной коллегией также не приняты во внимание доводы ответчика, сводящиеся к тому, что подключение к электрическим сетям не было произведено ввиду отсутствия технических условий со стороны истца, которые являются встречными обязательствами, что в силу ст. 719 Гражданского кодекса РФ позволяло ответчику не приступать к выполнению работ, поскольку препятствовало исполнению им работ.

В соответствии с п. 8 заключенного между сторонами договора, истец обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка.

Как следует из содержания резолютивной части обжалуемого решения суда, на ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" возложена обязанность не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Т. на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый N ...

На невозможность выполнения данных действий без каких-либо встречных представлений со стороны истца ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался. Возможность их исполнения ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" от действий истца не зависит.

Обязательство осуществить проверку выполнения технических условий, провести осмотр энергопринимающих устройств, осуществить их фактическое присоединение к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, суд поставил в зависимость от сроков, предусмотренных п. 6 Договора, что прав ответчика не нарушает. При этом, как следует из названного пункта Договора, выполнению данных мероприятий предшествует выполнение возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка потребителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований, позволяющих ответчику не приступать к выполнению работ по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственную пошлину " ... " рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи