Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-21304/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску К. к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя истицы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, указывая, что между сторонами заключен договор N N ... "дата" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на уровне напряжения 0,40 кВ по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 15 кВт для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В силу п. 5 договора, ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, оплату по договору произвела. В свою очередь, ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, не исполнил, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям до настоящего времени не осуществил, направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения, истица понесла убытки в связи с арендой генератора в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования К. к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" удовлетворены частично. ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обязано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства по договору N N ... от "дата" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на уровне напряжения 0,40 кВ по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 15 кВт для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу К. взыскано в счет неустойки за просрочку выполнения договора " ... " рублей " ... " копеек за период с "дата" по "дата", в счет возмещения морального вреда " ... " рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.120), о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь положениями п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, пояснившего, что ответчик уже добровольно исполнил решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Московского суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Статья 26 Федерального закона от "дата" N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона от "дата" N 250-ФЗ) регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от "дата" N 861 утверждены "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии со статьей 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ

(оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть

предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы

(промежуточные сроки).

Судом первой инстанции установлено, что между К. и ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" заключен договор N N ... от "дата" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на уровне напряжения 0,40 кВ по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 15 кВт для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с договором ответчик принял обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая и проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Истица оплатила стоимость договора в полном объеме.

В соответствии с п.5 заключенного между сторонами договора, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, указанный срок истек "дата".

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок обязанности ответчика по договору перед истицей в полном объеме не выполнены, доказательств установки опоры ВЛ на расстоянии не далее 25 метров от границ участка истицы в соответствии с пунктом 3 договора об осуществлении технологического присоединения ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, письмом ООО "ПСК "Северо -Запад" подтверждается отсутствие такой опоры, что препятствует выполнению со стороны К. технических условий в части монтажа спусков к распределительным щитам, установке узла учета, закрепленных в пункте 11 условий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, доказательств какие именно работы для осуществления технологического присоединения и исполнения обязательств выполнены в рамках заключенного с К. договора ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены с предоставлением разумного срока исполнения обязательств в размере одного месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии со ст.206 ГПК РФ.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальный предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст.405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, п.6 и п.17 договора, суд первой инстанции правильно определилпериод и размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик является коммерческой организацией, в силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку доказательств наличия непреодолимой силы, препятствовавшей ответчику в выполнении обязательств перед истицей, не представлено, ответчик несет ответственность за виновное неисполнение обязательств по договору перед истицей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что причиненные неудобства не являются неустранимыми, однако, просрочка исполнения является значительной, причиняет истице моральные переживания длительный период времени, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков стороны не оспаривают.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" N ... "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 13 названного Закона указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Материалами дела установлено, что истица направляла ответчику претензию с сообщением о дальнейшем обращении в суд, однако, в добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

При таком положении, суд первой инстанции вынес правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей.

Размер взысканных в пользу истицы судебных расходов отвечает требованиям ст.98, ст.100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательств ответчиком по договору об осуществлении технологического присоединения зависит от создания истицей энергопринимающего устройства в пределах своего земельного участка, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-