Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-21321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2015 года по делу N 2-1638/2015 по иску С. к ФГКУ " " ... "" Министерства Обороны Российской Федерации, Министерству Обороны Российской Федерации о признании сделки по компенсации истцом затрат за жилье недействительной, обязании Министерства Обороны Российской Федерации выплатить незаконно истребованную сумму компенсации.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ " " ... "" Министерства Обороны Российской Федерации о признании сделки по компенсации затрат за жилье недействительной, обязании выплатить незаконно истребованную сумму компенсации за жилье в размере " ... " рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что в связи с увольнением из Вооруженных Сил Российской Федерации по достижению предельного возраста пребывания на военной службе истцу и его семье, состоящей из 5 человек с учетом льготы на дополнительную жилплощадь ( " ... " кв.м) был распределен жилой дом, в извещении о распределении жилого помещения N ... от "дата" сообщалось о распределении жилого дома общей площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес", и предлагалось в случае согласия с распределенным жилым помещением, за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра, утвержденной приказом Министра Обороны Российской Федерации от 27 января 2010 года N 45, в размере " ... " рублей, общая сумма компенсации составляла " ... " рублей ( " ... "). Истец написал согласие на предоставление указанного жилого помещения и оплатил денежные средства в счет компенсации за превышение общей площади жилого помещения, жилой дом был предоставлен истцу на основании договора социального найма от "дата". По мнению истца, при распределении жилья не были учтены конструктивные и технические параметры жилого дома, свидетельствующие о возможности предоставления жилого помещения с превышением на 9 кв.м бесплатно в соответствии с п. 3 ст. 15.1 Федерального Закона "О статусе военнослужащих", также истец указал на введение его в заблуждение ответчиком при истребовании компенсации затрат на жилье относительно общей площади передаваемого жилого помещения, нарушение ответчиком принципа равноправия сторон сделки, учитывая наличие подчиненности по военной службе.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ФГКУ " " ... "" Министерства Обороны Российской Федерации, Министерства Обороны Российской Федерации, ФБУ " " ... "" Министерства Обороны Российской Федерации, Министра Обороны Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи /л.д. N ... Министерство Обороны Российской Федерации представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом изложенного, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что извещением о распределении жилого помещения от "дата" N ... С. на состав семьи в количестве 5 человек распределено жилое помещение площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес" и предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра, утвержденной приказом Министра Обороны Российской Федерации от "дата" N ... , в размере " ... " рублей, общая сумма компенсации составит " ... " рублей из расчета " ... " рублей х " ... " кв.м превышения площади /л.д. N ... /.

Заявлением от "дата" истец дал согласие на распределенное жилое помещение и оплату превышения общей площади жилого помещения /л.д. N ... /.

"дата" С. произвел оплату компенсации затрат Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения в размере " ... " рублей /л.д. N ... /.

На основании решения N ... от "дата" о предоставлении жилых помещений по договору социального найма с С. "дата" заключен договор социального найма жилого помещения N ... по адресу: "адрес" /л.д. N ... /.

Поскольку площадь жилого дома изменилась на " ... " кв.м и составила " ... " кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого дома от "дата", решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от "дата" истцу была возвращена сумма излишне оплаченной денежной компенсации за " ... " кв.м в размере " ... " рублей /л.д. N ... /.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления С., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку истец выразил согласие на получение распределенного жилого помещения на условиях, указанных в извещении, а именно согласился оплатить за счет собственных денежных средств жилую площадь, превышающую норму предоставления, то правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, кроме того истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированными, основанными на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Так, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено предоставление военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.1 указанного Закона, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 настоящей статьи. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

В силу абз. 4 п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при предоставлении гражданам, указанным в абз. 12 п. 1 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

В соответствии с абзацем 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотренное абзацем четвертым пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на предоставление жилого помещения в собственность общей площадью, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, может быть реализовано только с их согласия, поскольку в этом случае военнослужащие производят оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, за счет собственных средств. Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений о распределении жилых помещений при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению.

Поскольку С. в соответствии положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих", Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны российской федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" было направлено извещение о распределении жилого помещения с предложением компенсировать за счет собственных средств превышение общей площади предоставляемого жилого помещения, с которым истец согласился, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае несогласия с распределенным жилым помещением, истец был вправе отказаться от него, известив об этом ответчика, оставаться на жилищном учете и требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой предоставления. Вместе с тем, истец выразил волеизъявление на заключение договора социального найма, который им не оспорен и является действующим, добровольно дал согласие на компенсацию затрат федерального бюджета.

Доводы истца о применении положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", допускающих превышение жилой площади на 9 кв.м при наличии конструктивных и технических особенностей в предоставляемом жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы настоящего дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии в жилом доме таких особенностей, доказательств наличия указанных особенностей истцом не представлено.

Оснований считать, что истец был введен ответчиком в заблуждение, не имеется, извещение о распределении жилого помещения содержит подробный расчет компенсации затрат Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, текст заявления истца о согласии на распределенное жилое помещение однозначно указывает на выраженное им согласие по оплате превышения общей площади жилого помещения.

С учетом выраженного истцом добровольного волеизъявления на предоставление распределенного жилого помещения на условиях компенсации затрат Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, ссылки истца на неравноправность условий при предоставлении жилья не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом даты оплаты истцом компенсации затрат Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения и обращения в суд с настоящими требованиями лишь "дата".

Вопреки доводам апелляционной жалобы первоначальное предъявление иска с нарушением правил подсудности, повлекшее возврат данного искового заявления, не свидетельствуют о перерыве течения срока на обращение в суд и не являются уважительной причиной пропуска указанного срока.

Иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, истцом не приведено.

Исходя из ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (абзацы 2 и 3 пункта 5) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока на обращение в суд с того момента, когда истцу стало известно о предоставлении иным военнослужащим жилого помещения без оплаты превышения нормы предоставления на 9 кв.м, основаны на неверном толковании действующего законодательства, учитывая, что в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: