Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-22408/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по частной жалобе Г. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении заявления Г. о разъяснении исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения того же суда от "дата".

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Г. удовлетворены, признано недействительным распоряжение администрации Центрального района Санкт-Петербурга N ... -р от "дата" о предоставлении комнат размером 32,58 кв.м. и 14,08 кв.м. в квартире "адрес" М., С., Ч., Е., П.; признан недействительным договор социального найма, заключенный между М., С., Ч., Е., П. и администрацией Центрального района Санкт-Петербурга в отношении двух комнат площадью 32,6 кв.м. и 14,08 кв.м. в квартире "адрес" Признан недействительным договор передачи 47/150 долей коммунальной квартиры в собственность граждан от "дата", заключенный между администрацией Центрального района Санкт-Петербурга и С. Признана недействительной государственная регистрация права собственности и свидетельство о государственной регистрации права общей долей собственности N ... N ... , выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу "дата" на имя С. в отношении 47/150 долей в праве собственности квартиры "адрес". П. признан не приобретшим право пользования жилыми помещениями в виде двух комнат размером 32,58 кв.м. и 14,08 кв.м. в квартире "адрес". С., М., Ч., Е. выселены из жилых помещений в виде двух комнат размером 32,58 кв.м. и 14,08 кв.м. в квартире "адрес"

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Г. о выселении из жилых помещений в виде двух комнат размером 32,58 кв.м. и 14,08 кв.м. в квартире "адрес" в комнату площадью 10,10 кв.м. в квартире "адрес" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований С. к Г. о признании не приобретшим право пользования жилыми помещениями в виде двух комнат размером 32,58 кв.м. и 14,08 кв.м. в квартире "адрес" отказано.

Г. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга "дата", а также способа и порядка его исполнения следующим образом: исполнительный документ подлежит принудительному исполнению в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и ст. 105 Закона РФ "Об исполнительном производстве". Должник обязан устранить допущенные нарушения путем отмены признанного судом недействительным распоряжения N ... -р от "дата" в части предоставления жилых помещений в виде комнат 32,58 кв.м. и 14.08 кв.м. в квартире "адрес" М., С., Ч., Е., П., с учетом обстоятельств, установленных в определении Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о разъяснении решения того же суда от "дата".

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Г. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Куйбышевского районного суда от "дата".

В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от "дата" N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд правомерно исходил из того, что выданный на основании вышеназванного решения суда исполнительный лист, о разъяснении положений которого просит заявитель, изложен полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов, а также неясностей способа и порядка исполнения судебного акта не содержит.

Разрешая заявление Г., суд первой инстанции учел, что распоряжением администрации Центрального района Санкт - Петербурга N ... от "дата" во исполнение решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменено ранее изданное распоряжение администрации Центрального района Санкт - Петербурга N ... -р от "дата" о предоставлении жилых помещений семье М. и указанные жилые помещения возвращены в специализированный жилищный фонд.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" разъяснено, что судом признано недействительным распоряжение администрации Центрального района Санкт - Петербурга N ... -р от "дата" только в части предоставления жилых помещений в виде комнат 32,58 кв.м. и 14,08 кв.м. в квартире "адрес" М., С., Ч., Е., П.

Вопрос о признании недействительным указанного распоряжения администрации района об исключении жилых помещений из состава специализированного жилого фонда перед судом не ставился.

Как усматривается из материалов дела, "дата" судом выдан исполнительный лист, взыскателем по которому является Г., должником - администрация Центрального района Санкт-Петербурга, предмет исполнения - признание недействительным распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга N ... -р от "дата" о предоставлении комнат размером 32,58 кв.м. и 14,08 кв.м. в квартире "адрес" М., Й., Ч., Е., П.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления Г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае отсутствуют основания для разъяснения исполнительного документа, предусмотренные ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения названной нормы предполагают, что стороны не вправе требовать разъяснения исполнительного документа в целях получения нового судебного постановления другого содержания.

Доводы частной жалобы о том, что администрация Центрального района Санкт-Петербурга, отменяя распоряжение N ... от "дата", вышла за рамки решения суда, не могут служить основанием для разъяснения исполнительного документа, выданного в полном соответствии с постановленным решением. Для оспаривания действий и решений администрации предусмотрен иной процессуальный порядок.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводами частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-