Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33а-12536/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Белоногого А.В., Бутковой Н.А.

при секретаре У.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2015 года административное дело N 2-1837/2015 по апелляционной жалобе П.Л.Н. на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 апреля 2015 года по административному исковому заявлению П.Л.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Е.О.В. об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., объяснения административного истца П.Л.Н., представителя административного истца К.С.В., действующего по доверенности от 7 марта 2014 года сроком на 3 года; административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Е.О.В., заинтересованного лица Ш.В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Л.Н. обратилась в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Е.О.В. отменить постановление от 21 января 2015 года, которым внесены изменения в постановление от 18 ноября 2011 года, полагая, что постановление не содержит оснований принимаемого решения и оспариваемым постановлением фактически изменен предмет исполнения.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года в удовлетворении заявления П.Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе П.Л.Н. просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и вынести решение об удовлетворении её заявления.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В заседании апелляционной инстанции административный истец и её представитель апелляционную жалобу поддержали, полагают, что внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства дополнительного соглашения по уплате алиментов не предусмотрено действующим законодательством; дополнительное соглашение заключено Ш.В.А. и М.Е.В. с целью не выполнения исполнительного документа о взыскании в пользу П.Л.Н. денежных средств и срок исполнения дополнительного соглашения истек на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Е.О.В. возражает против удовлетворения апелляционный жалобы.

Заинтересованное лицо Ш.В.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что стороны алиментных обязательств имеют право заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному соглашению о выплате алиментов.

Заинтересованное лицо М.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представила, просит дело рассматривать в её отсутствие и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривалось на дату принятия судом решения в соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. С 15 сентября 2015 года заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что заключенное между Ш.В.А. и М.Е.В. дополнительное соглашение не является отдельным исполнительным документом, а дополняет ранее заключенное между сторонами соглашение об уплате алиментов путем внесения в него изменений и возбуждение отдельного исполнительного производства не требовалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 августа 2007 года нотариусом удостоверено соглашение, реестровый NО- " ... " (дубликат), бланк 78 ВЗ " ... ", согласно которому Ш.В.А. обязан в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних Ш.А.В., "дата" года рождения, и Ш.Э.В., "дата" года рождения, передать детям в общую долевую собственность (в равных долях по ? доле каждому) следующее имущество:

-квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

-квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

-квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

-квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

-квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

-автомашину марки джип " ... ", идентификационный

номер (VIN) " ... ", государственный регистрационный знак " ... " 78.

16 сентября 2010 года между М.Е.В. и Ш.В.А. заключено дополнительное соглашение к соглашению от 10 августа 2007 года, которым изменен пункт 3 соглашения, которым в пункте 3.3. предусмотрено, что в случае отказа или уклонения плательщика от заключения сделок, предусмотренных в пункте 2.2. соглашения, или уклонения от государственной регистрации права собственности по указанным сделкам, получатель вправе в судебном порядке оформить право собственности на указанное имущество; в пункте 3.4. предусмотрено, что в случае невозможности передачи автомобиля, указанного в п.1.2. в собственность несовершеннолетних по независящим от сторон обстоятельствам, плательщик обязуется выплатить в разумные сроки получателю его рыночную стоимость на момент подписания основного соглашения.

18 ноября 2011 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу на основании нотариально удостоверенного соглашения, заключенного между М.Е.В. и Ш.В.А. 10 августа 2007 года, и дополнительного соглашения к нему от 16 сентября 2010 года об уплате алиментов возбуждено исполнительное производство N ...

Постановлением от 21 января 2015 года в постановление о возбуждении исполнительного производства N ... (в резолютивной части допущена описка и указан N ... ) от 18 ноября 2011 года в пункт 1 постановочной части внесены изменения и указано, что пункт 1 следует читать как: обязать передать следующее имущество:

-квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

-квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

-квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

-квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

-квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

-взыскать денежные средства в " ... " рублей " ... " копеек с процентами по ставке рефинансирования, принятой ЦБ РФ на момент выплаты, начисленные на указанную сумму, с 20 декабря 2007 года в пользу несовершеннолетних детей Ш.Э.В., "дата" года рождения, Ш.А.В., "дата" года рождения.

Основанием для внесения изменений в постановление от 18 ноября 2011 года явилось дополнительное соглашение от 15 января 2014 года N 78 АА " ... ", удостоверенное нотариусом Г.О.В., заключенное между Ш.В.А. с одной стороны и М.Е.В. и М.Э.В. с другой стороны, в соответствии с которым стороны договорились, что редакция дополнительного соглашения от 16 сентября 2010 года об алиментах прекращает свое действие и пункт 3.4 соглашения об алиментах от 10 августа 2007 года читается в следующей редакции: в связи с неисполнением условий пункта 2.2. Соглашения от 10 августа 2007 года по передаче автомобиля джип " ... ", идентификационный номер (VIN) " ... ", государственный регистрационный знак " ... " 78, стоимостью " ... " рублей " ... " копеек, несовершеннолетним детям Ш.Э.В., "дата" года рождения, Ш.А.В., "дата" года рождения, Ш.В.А. обязуется выплатить денежную сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек с процентами по ставке рефинансирования, принятой ЦБ РФ на момент выплаты, начисленные на указанную сумму, с 20 декабря 2007 года в пользу несовершеннолетних детей Ш.Э.В., "дата" года рождения, Ш.А.В., "дата" года рождения. Указанная сумма будет выплачиваться со всех видов дохода в течение одного года с момента подписания настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные получателем алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2015 года исполнительное производство N ... присоединено к сводному исполнительному производству N ... , в котором находится также исполнительное производство, возбужденное в отношении должников Ш.В.А. и М.Е.В. о солидарном взыскании долга на общую сумму " ... " рублей " ... " копейки в пользу П.Л.Н.

Судебный пристав-исполнитель согласно статье 30 (часть 1) ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

Между Ш.В.А. и М.Е.В. заключено 10 августа 2007 года нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, в которое вносились изменения дополнительными соглашениями от 16 сентября 2010 года и от 15 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.

Поскольку дополнительными соглашениями от 16 сентября 2010 года и 15 января 2014 года соглашение об уплате алиментов от 10 августа 2007 года не расторгалось, а изменялось в части определенного имущества, то исполнительным документом в силу положений статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" является соглашение об уплате алиментов от 10 августа 2007 года с учетом внесенных в него изменений дополнительными соглашениями от 16 сентября 2010 года и 15 января 2014 года, и возбуждение исполнительного производства по дополнительному соглашению от 15 января 2014 года не производится.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 указанного Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление.

Поскольку вопрос, по которому вынесено 18 ноября 2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства, был изменен дополнительным соглашением от 15 января 2014 года, то судебным приставом-исполнителем правомерно внесены постановлением от 21 января 2015 года изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 ноября 2011 года.

Доводы административного истца об истечении срока исполнения дополнительного соглашения от 15 января 2014 года на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не являются основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным, а должны учитываться судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизвод

ства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-1837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: