Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33а-18198/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.

при секретаре З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года административное дело N 2-3792/2015 по апелляционной жалобе И.А.А. на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года по административному исковому заявлению И.А.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании решений недействительными.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., объяснения представителя административного истца З.Д.В., действующего по доверенности от 4 февраля 2015 года сроком на 5 лет, представителя административного ответчика Н.С.Н., действующего по доверенности от 31 декабря 2014 года сроком по 31 декабря 2015 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 октября 2014 года И.А.А. направил по почте в Невский районный суд города Санкт-Петербурга заявление, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выразившееся в не направлении И.А.А. в установленный срок документов по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации прав на земельные участки и обязать зарегистрировать переход права собственности на административного истца земельные участки, расположенные по адресу:

- Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. "адрес", кадастровый N ... ,

- Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. "адрес", кадастровый N ... ,

- Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. "адрес", кадастровый N ...

В обоснование заявленных требований И.А.А. указал, что между ним и П.С.А. были заключены 10 июня 2014 года договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. "адрес", которые были переданы на государственную регистрацию 10 июня 2014 года, которая была приостановлена 30 июня 2014 года до 29 июля 2014 года в связи с постановкой земельных участков на контроль на основании письма СУ СК России по Ленинградской области от 23 мая 2014 года и представлением одного договора, не подписанного покупателем. Решение о приостановлении не было направлено административному истцу и после истечения срока для приостановления административным ответчиком не было принято никаких решений. Указанное бездействие, по мнению, административного истца, является незаконным.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15 июня 2015 года И.А.А. уточнил административное исковое заявление, в котором просил признать недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 29 июля 2014 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки и обязать приостановить до снятия ареста государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки, расположенные по адресу:

- Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. "адрес", кадастровый N ... ,

- Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. "адрес", кадастровый N ... ,

- Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. "адрес", кадастровый N ... ,

указав, что 11 июня 2015 года в судебном заседании узнал об отказе в регистрации перехода права собственности на земельные участки от 29 июля 2014 года, которые являются незаконными, так как не был подписан один экземпляр из представленных трех экземпляров по одному договору купли-продажи земельного участка; письмо СУ СК России не имеет юридического значения и не является препятствием для проведения регистрационных действий.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и не обращением административного истца к административному ответчику с заявлением о приостановлении регистрационных действий до снятия ареста с земельных участков.

В апелляционной жалобе И.А.А. просит решение отменить в связи с отсутствием оснований для приостановления регистрационных действий и что об оспариваемых решениях узнал за четыре для до подачи уточненного административного иска.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В заседание апелляционной инстанции административный истец и заинтересованное лицо П.С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, административный истец направил в суд представителя, который апелляционную жалобу поддержал.

Административный ответчик возражает против удовлетворения апелляционный жалобы.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между П.С.А. (продавцом) и И.А.А. (покупателем) 10 июля 2014 года были заключены договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу:

- Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. "адрес", кадастровый N ... ,

- Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. "адрес", кадастровый N ... ,

- Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. "адрес", кадастровый N ...

10 июня 2014 года И.А.А., действуя за себя и на основании доверенности от имени П.С.А., обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на указанные земельные участки.

30 июня 2014 года административным ответчиком государственная регистрация права собственности и перехода права собственности на указанные земельные участки на основании представленных договоров приостановлена до 29 июля 2014 года по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о постановке на контроль всех объектов принадлежащих П.С.А. на основании письма СУ СК России по Ленинградской области от 23 мая 2014 года.

29 июля 2014 года в государственной регистрации было отказано в связи с не устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года по уголовному делу N3/3-33914 на вышеуказанные земельные участки были наложены аресты.

2 октября 2014 года И.А.А., действуя за себя и на основании доверенности от имени П.С.А., повторно обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на указанные земельные участки.

17 октября 2014 года административным ответчиком государственная регистрация права собственности и перехода права собственности на указанные земельные участки на основании представленных договоров приостановлена до 19 ноября 2014 года по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков зарегистрированы обеспечительные меры в виде ареста.

19 ноября 2014 года в государственной регистрации было отказано в связи с не устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Правоотношения, связанные с юридическим признанием и подтверждением государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N122-ФЗ от 21 июля 1997 года, процедура по предоставлению указанных услуг предусмотрена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N789.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в пункте 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним-юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз.3 п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регламентирующий порядок проведения государственной регистрации, после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 указанного Федерального закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно части 1 статьи 17 названного закона являются также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

О приостановлении государственной регистрации до 29 июля 2014 года И.А.А. было известно до 24 октября 2014 года, о чем указано в первоначальном административном исковом заявлении.

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации И.А.А. и П.А.А. были предупреждены, что по истечении срока регистрационных действий документы будут приниматься только на основании нового заявления о регистрации в общем порядке.

При сдаче документов на регистрацию И.А.А. сообщил о получении документов, в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, лично.

Указанный способ информирования освобождал административного ответчика о направлении административному истцу документов по почте.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции доказательства обращения к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о предоставлении информации о принятых решениях.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержатся в статье 196 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

И.А.А. не обращался с заявлением об оспаривании приостановлении государственной регистрации, и потому правомерность действий по приостановлению государственной регистрации не является предметом настоящего спора и не подлежит судебной проверке.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона N122-ФЗ, государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Поскольку в установленный срок причины, препятствующие государственной регистрации прав, изложенные в уведомлениях от 30 июня 2014 года административным истцом не были устранены, то государственный регистратор обязан был отказать административному истцу в государственной регистрации прав.

Правомерным является вывод суда о пропуске И.А.А. срока для обращения в суд с заявлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в редакции от 09.02.2012 года N 3), при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Об отказе в государственной регистрации административному истцу стало известно не позднее 2 октября 2014 года, что подтверждается повторным обращением административного истца за государственной регистрацией.

Суд первой инстанции правильно пришел к правильному выводу, что при удовлетворении заявления и обязании административного ответчика приостановить государственную регистрацию перехода права собственности до снятия ареста нарушит принцип разделения властей, установленный в статье 10 Конституции Российской Федерации, поскольку с таким заявлением к административному ответчику И.А.А. не обращался.

Кроме того, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьё 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: