Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33а-19257/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Белоногого А.В., Ильичевой Е.В.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2015 года апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2015 года по административному исковому заявлению К.Ю.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской о признании незаконным решения и бездействия жилищной комиссии.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Б.Н.С., действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года сроком по 31 декабря 2015 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Ю.Н. обратился с административным исковым заявлением в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга, уточнив которое, просил:

- признать незаконным решение комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

-восстановить в очереди с 4 сентября 2013 года,

-признать незаконным бездействие жилищной комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении на очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование своих требований К.Ю.Н. указал, что является майором полиции, оперуполномоченным " ... " отделения " ... " отдела " ... " ( " ... ") N ... ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, служит в органах внутренних дел с 01 сентября 1993 года по " ... "; 11 апреля 2012 года подал заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое удовлетворено и решением жилищной комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 25 апреля 2012 года принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из " ... "-х человек; решением комиссии от 21 августа 2013 года К.Ю.Н. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере " ... " руб. " ... " коп. в составе семьи из " ... "-х человек; решением комиссии от 04 сентября 2013 года К.Ю.Н. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения в связи с превышением нормы жилого помещения. 30 мая 2014 года К.Ю.Н. обратился с заявлением о восстановлении его в очереди на получение социальной выплаты, в чем ему было отказано. Решение о снятии с учета К.Ю.Н. считает незаконным, так как размер занимаемой им квартиры, в которой проживает " ... " человек, составляет " ... " кв.м. и жилищная обеспеченность составляет " ... " кв.м., то есть менее " ... " кв.м.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2015 года в удовлетворении заявления К.Ю.Н. о признании незаконным решения комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано; признано незаконным бездействие жилищной комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской, выразившееся в не принятии решения по заявлению К.Ю.Н. от 30 мая 2014 года, жилищная комиссия обязана принять решение по заявлению К.Ю.Н. от 30 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ГУ МВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) просит решение суда отменить и в удовлетворении иска К.Ю.Н. отказать по тем основаниям, что на момент снятия с учета по представленным административным истцом документам он был обеспечен жилой площадью более учетной нормы; представленные им после принятия оспариваемого решения документы об изменении размера площади квартиры не являются основанием для отмены ранее принятого решения; вопрос о постановке административного истца на учет подлежит рассмотрению в общем порядке; заявление К.Ю.Н. от 30 мая 2014 года рассмотрено, ответ на которое дан полномочным лицом.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Административный истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.Ю.Н. является майором полиции, оперуполномоченным " ... " отделения " ... " отдела " ... " ( " ... ") N ... ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, служит в органах внутренних дел с 01 сентября 1993 года по " ... ", выслуга лет в календарном исчислении в органах внутренних дел на "дата" года составляет 19 лет 09 месяцев 23 дня.

11 апреля 2012 года К.Ю.Н. обратился с заявлением о принятии его и членов его семьи жену и дочь на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив документы о работе, семейном положении ( " ... " человек), о занимаемом жилом помещении (размер трехкомнатной квартиры " ... " кв.м.).

Решением комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 25 апреля 2012 года К.Ю.Н. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из " ... "-х человек (он, жена К.Е.Н., дочь К.А.Ю., "дата" года рождения).

Решением комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам от 21 августа 2013 года К.Ю.Н. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере " ... " руб. " ... " коп. в составе семьи из " ... "-х человек.

Решением комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 04 сентября 2013 года К.Ю.Н. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения в связи с жилищной обеспеченностью более " ... " кв.м.

30 мая 2014 года К.Ю.Н. обратился к заместителю начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении на очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, указав, что в 2013 году был произведен переобмер квартиры, площадь которой составила " ... " кв.м. и жилищная обеспеченность его семьи составляет менее " ... " кв.м.

Письмом врио. начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Согласно п. 2 ч. 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N247-ФЗ от 19 июля 2011 года единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предоставляется при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее " ... " квадратных метров.

Правилами предоставления единовременной выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 года "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников (п.2); принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника принимается комиссией, решение которой о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (п.15, 16); сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет ( пп.г п.19); если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета (п.24).

Из представленных к заявлению К.Ю.Н. о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, следует, что К.Ю.Н. вместе с родителями зарегистрирован с "дата" года в квартире "адрес" в г.Санкт-Петербурге, площадью " ... " кв.м., которая находится у них в собственности в равных долях на основании договора приватизации от 15 марта 2005 года; 23 мая 2008 года в квартиру зарегистрирована дочь административного истца К.А.Ю., "дата" года рождения, 05 июля 2012 года- жена К.Ю.Н.- К.Е.Н.

Размер доли каждого зарегистрированного в указанной квартире составляет " ... " кв.м., то есть более нормы, при которой предоставляется единовременная выплата, в связи с чем решение комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 04 сентября 2013 года о снятии К.Ю.Н. с учета на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения принято в соответствии с Правилами предоставления единовременной выплаты.

Документы об изменении размера квартиры до " ... " кв.м. относятся к более позднему периоду времени- февраль 2014 года, в связи с чем не влияют на законность принятого жилищной комиссией 04 сентября 2013 года решения.

Мнение К.Ю.Н. о том, что его заявление подлежало рассмотрению комиссией ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам жилищной комиссии, является ошибочным, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707 (ред. от 20.04.2015), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п.8.1.); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п.8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п.8.3).

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (п.9.1); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.9.3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.9.4.).

Согласно пункту 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу.

Пунктом 80 Инструкции установлено, что в резолюции по обращению в письменном виде определяется должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа.

Положением о Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, утвержденной приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 марта 2012 года N 147 не предусмотрено рассмотрение вопросов о пересмотре решения комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами и утверждаются приказом начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По заявлению К.Ю.Н. проведена проверка, по результатам которой дан ответ полномочным лицом об отсутствии оснований для восстановлении в очереди на получение выплаты исходя из даты первичной постановки на учет.

При этом, судебная коллегия учитывает, что заявление К.Ю.Н. было направлено должностному лицу заместителю начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а не в Комиссию ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие жилищной комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской, выразившееся в не принятии решения по заявлению К.Ю.Н. от 30 мая 2014 года и возлагая на неё обязанность рассмотреть заявление К.Ю.Н. от 30 мая 2014 года, не учел вышеприведенные нормативные акты и что вопросами предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам занимается специально созданная Комиссия ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, а не жилищная комиссия ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановленное судом в рамках настоящего дела решение в части удовлетворения требований К.Ю.Н. не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 апреля 2015 года в части признания незаконным бездействия жилищной комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в не принятии решения по заявлению К.Ю.Н. от 30 мая 2014 года отменить и в удовлетворении административного искового заявления К.Ю.Н. отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: