Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33а-22750/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу А.А.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2015 года по административному делу N2а-5982/2015 по административному исковому заявлению В.С.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу А.А.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя А.А.А., поддержавшего доводы жалобы, административного истца В.С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.С.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу А.А.А. от "дата" об отказе в возбуждении исполнительного производства; в порядке восстановления права просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство. В обоснование требований указал, что является взыскателем на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга "дата".

Административный истец обратился в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению указанный исполнительный документ.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано по тем основаниям, что исполнительный документ не содержит сведений о дате и месте рождения должника, месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный истец указывал на то, что отказ носит формальный характер, иные сведения о должнике, отражённые в исполнительном документе, позволяют непротиворечиво установить личность должника.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2015 года административный иск удовлетворён: суд признал незаконным оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового, полагает решение принятым при неправильном применении норм права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, "дата" Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга на основании вступившего в законную силу 24 февраля 2015 года решения суда по гражданскому делу N2-3012/2014 выдан исполнительный лист серии ФС N ... ; предметом исполнения является взыскание с индивидуального предпринимателя Е.А.А. в пользу административного истца денежных средств в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Из заявления В.С.В. следует, что он предъявил исполнительный лист в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя этого отдела А.А.А. от "дата" В.С.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства указано то, что исполнительный документ не содержит сведений о дате и месте рождения должника, месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в исполнительном документе указанных сведений, необходимость указания которых установлена подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", хотя формально и свидетельствует о несоответствии его требованиям названного Закона, не может являться безусловным основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Судом указано на то, что отсутствие таких сведений, с учётом наличия других сведений о должнике, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства, поскольку не лишает судебного пристава-исполнителя возможности самостоятельно устранить неполноту исполнительного документа.

Судебная коллегия полагает приведённые выводы суда основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ.

Так, согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и её реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В исполнительном листе, выданном 13 марта 2015 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника ИП Е.А.А., и представленном судебному приставу-исполнителю взыскателем В.С.В., не указаны дата и место рождения должника, а также место регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, что лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от "дата".

В силу части 3 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, после устранения неполноты сведений о должнике, отражённых в исполнительном документе, административный истец имеет право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Изложенные выводы судебной коллегии не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении административного иска В.С.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2015 года отменить.

В.С.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу А.А.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: