Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33а-23337/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу Ч.Д.Е. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2015 года по административному делу N2а-7486/2015 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Санкт-Петербургу к Ч.Д.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения административного ответчика Ч.Д.Е., настаивавшего на доводах жалобы, представителя административного истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Санкт-Петербургу Кустова Э.Р., действующего на основании доверенности от "дата", возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N ... по Санкт-Петербургу обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере " ... " рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек. В обоснование иска указала, что в 2013 году административному ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения.

В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате налога, на основании уведомления за 2013 год, требования об уплате налога, налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен "дата", при этом отменён "дата".

В рамках настоящего административного дела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N ... по Санкт-Петербургу указала на то, что на момент подачи административного иска обязанность по уплате налога и пени Ч.Д.Е. не исполнена.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2015 года, постановленным по правилам упрощённого (письменного) производства, административный иск удовлетворён в полном объеме.

Также судом взыскана государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N ... по Санкт-Петербургу административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административным ответчиком не исполнена надлежащим образом и своевременно обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год.

Судебная коллегия усматривает существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее вынесение неправосудного судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением суда от "дата" административный иск принят к производству, также определено рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Статьёй 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) (пункт 1).

В порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются судьёй единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства (пункт 6).

Статьёй 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Статьёй 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

В определении указываются номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 2).Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Системное толкование приведённых положений процессуального закона с учётом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что при принятии административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлён о наличии дела в суде, имел достаточное время (не менее десяти дней с момента получения определения о возбуждении административного дела) для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В этом смысле обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощённого (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания.

В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него.

Из материалов дела следует, что в определении от "дата" суд не указал информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом сведений о направлении копии определения в адрес административного ответчика материалы дела не содержат.

Совокупность представленных доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде, равно не созданы условия реализации возможности представления возражений на административный иск.

Согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применяя по аналогии положения статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к рассмотренному судом делу, судебная коллегия полагает, что поскольку судом первой инстанции обязанность по реализации прав административного ответчика на защиту против предъявленных требований не реализована, правовые последствия не извещения о наличии спора тождественны отсутствию извещения о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, лишённого права на представление доказательств и возражений на административный иск при первоначальном рассмотрении дела, о продаже в октябре 2013 года автомашины, за которую исчислен налог за полный 2013 год, о чём Ч.Д.Е. сообщил в налоговый орган и представил соответствующие документы.

Поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, устранить которые суд апелляционной инстанции возможности не имеет, решение по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, положенные в основания отмены решения суда, носят исключительно процессуальный характер, судебная коллегия не усматривает препятствий к повторному рассмотрению дела в том же составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2015 года - отменить.

Административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Санкт-Петербургу к Ч.Д.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: