Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-1302/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Вовк И. Е., действующей в защиту

Штыкова Н.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 года Штыков Н. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортных средств сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года ходатайство Штыкова Н. В. и его защитника Вовк И. Е. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Вовк И. Е., действующая в защиту Штыкова Н. В., просит отменить определение судьи Калининского районного суда, поскольку считает, что ему необоснованно было отказано в восстановлении срока обжалования, так как копия постановления была им получена только 17.07.2015, таким образом, жалоба была подана им 23.07.2015 в срок.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Штыкова Н. В. Вовк И. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Штыкова Н. В. и его защитника Вовк И. Е. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с тем, что копия постановления мирового судьи была направлена в адрес Штыкова Н. В., указанный в протоколе об административном правонарушении, 05.03.2015 года, однако вернулась в судебный участок 16.03.2015 года по истечении срока хранения. Таким образом, постановление вступило в законную силу 27.03.2015 года, и тот факт, что копию постановления Штыков Н. В. получил только 17.07.2015, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства, при этом судья посчитал довод о ненадлежащем извещении Штыкова Н. В. о рассмотрении дела мировым судьей необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается, при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судьей Калининского районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Штыкова Н.В., оставить без изменения.

Жалобу Вовк И. Е., действующей в защиту Штыкова Н. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко