Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-1857/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Попов М.С. Дело N 22 - 1857

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск. 24 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.

судей: Пинегина А.И. и Потапова В.Л.

при секретаре Никифоровой М.В.

с участием:

прокурора Балаева А.Ю.

адвоката Бакановской О.В., представившей удостоверение N ... , ордер N ... от 24 ноября 2015 года,

осуждённого Куция В.В. путём использования систем видеоконференц-связи

адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение N ... ордер N ... от 24 ноября 2015 года,

осуждённого Гончар В.А. путём использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Куция В.В. и его адвоката Антипина В.Н. на приговор Усть-Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2015 года, которым

Куция В.В., _______ года рождения, уроженец г. ... Якутской АССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: ... , ранее судимый:

1) приговором Алданского районного федерального суда PC (Я) от 28 апреля 2005 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Алданского районного федерального суда РС (Я) от 9 ноября 2006 года условное осуждение отменено и он направлен в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 5 ноября 2009 года;

2) приговором Томпонского районного федерального суда РС (Я) 19 июня 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 60 000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом 60 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Томпонского районного федерального суда РС (Я) от 19 июня 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом 60 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Гончар В.А., _______ года рождения, уроженец п. ... района ЯАССР, гражданин РФ, ... , проживающий по адресу: ... , ранее судимый:

1) приговором Таттинского районного федерального суда РС (Я) от 25 апреля 2009 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) приговором Томпонского районного федерального суда РС (Я) 22 июня 2010 г. по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21 июня 2013 года освободился по отбытию наказания;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 60 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор суда в отношении Гончар В.А. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2014 года в местности " ********", в ... км. восточней села ... района РС (Я) Куция В.В. и Гончар В.А. по предварительной договоренности, с целью личного потребления и без цели сбыта незаконно собрали дикорастущее наркотикосодержащее растение - ... в количестве 3 кг. 350 гр.

7 августа 2014 года на берегу р. ... в местности " ********" Куция В.В. заведомо зная о противоправности своих действий, путем смешивания растительной массы с ... незаконно изготовил с целью личного употребления и без цели сбыта наркотическое средство - ...

9 августа 2014 года при перевозке на моторной лодке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере Куция В.В. и Гончар В.А. были задержаны работниками полиции.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, подробно изложены в описательной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимые Куция В.В. и Гончар В.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Куция В.В., не оспаривая квалификацию преступления, полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что по данному делу после задержания 15 сентября 2014 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к штрафу. Полагает, что судом необоснованно отменено условное осуждение по приговору от 19 июня 2013 года и применены правила ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Считает, что на момент осуждения по данному делу испытательный срок истёк, а также судимость по приговору Алданского районного суда РС (Я) 28 апреля 2005 года за совершение преступления по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ погашена. Судом необоснованно признан опасный рецидив преступлений и данное обстоятельство учтено как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ и не изменена категория преступления. Просит приговор суда изменить, исключить указание о наличии рецидива, а также применение правил ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. Снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Таттинского района Сивцев А.А. внёс возражения на апелляционную жалобу осуждённого Куция В.В ... Полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Адвокат Антипин В.Н. в интересах осуждённого Куция В.В. в апелляционной жалобе полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не согласен с признанием в действиях его подзащитного опасного рецидива преступлений; не согласен отменой условного осуждения по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 19 июня 2013 года, поскольку испытательный срок на момент вынесения приговора истёк; решение суда в период предварительного следствия о привлечении его подзащитного к административной ответственности не учтено при вынесении приговора. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Таттинского района Лиханов Д.В. внёс возражения на апелляционную жалобу адвоката, где полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Куция В.В. и адвокат Бакановская О.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просят приговор суда изменить.

Осуждённый Гончар В.А. и адвокат Кондратьева М.С. просят учесть, что в период предварительного следствия решением суда Гончар привлекался к административной ответственности за данное правонарушение.

Прокурор Балаев А.Ю. не поддержал доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, после консультации его с адвокатом, с разъяснением ему характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования главы 40 УПК РФ судом и право на должную судебную защиту соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, при достаточности доказательств при вынесении итогового судебного решения, действия виновного судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями - правильно.

Суд достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Куция В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ достаточно полно учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики.

Судом также учтено состояние здоровья осуждённого Куция В.В ... Каких-либо доказательств о наличии у виновного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Куция В.В. ранее судим приговором Алданского районного федерального суда РС (Я) от 28 апреля 2005 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (тяжкое преступление) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 9 ноября 2006 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобождён по отбытии наказания 5 ноября 2009 года.

Совершил 7 и 9 августа 2014 года тяжкое и небольшой тяжести преступления. Судимости по предыдущим приговорам на момент совершения новых преступлений не сняты и в установленном законом порядке не погашены, что означает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении тяжкого преступления, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Куция В.В. ранее судим приговором Томпонского районного федерального суда РС (Я) 19 июня 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Судимость не снята и не погашена, так как в период отбытия условного отбывания наказания по указанному приговору он в августе 2014 года совершил два преступления, одно из них относится к категории тяжких. Назначенное условное наказание по предыдущему приговору должно было способствовать исправлению осуждённого, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам. Доверие, оказанное виновному судом, не оправдано.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ обязательным основанием отмены условного осуждения с обращением приговора к реальному исполнению является совершение условно осуждённым во время испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае суд в обязательном порядке отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК: к наказанию, назначенному за новое преступление, полностью или частично присоединяется наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК РФ).

С учётом всех обстоятельств дела, личности виновного условное осуждение по приговору суда от 19 июня 2013 года отменено и применены правила ст. 70 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности приговоров правильно. Окончательное наказание назначено путём частичного сложения в пределах разумного и справедливо.

Исключительных оснований для самостоятельного исполнения приговоров по делу не усматривается. Вновь совершенное преступление не может быть признано случайным стечением обстоятельств, является умышленным, с проявлением явного неуважения к обществу и общепринятым нормам нравственности и морали. Следовательно, он не осознал тяжесть совершенного преступления, нуждается в применении мер воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества.

Имеются веские основания полагать, что он представляет повышенную социальную опасность, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отбывание наказания назначено в условиях изоляции от общества с определённым режимом содержания, в соответствии с правилами, установленными ст. 58 УК РФ правильно.

Часть 6 ст. 15 УК РФ даёт суду право при определённых условиях, с учётом исключительных оснований и обстоятельств, изменять категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осуждённого.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённых преступлений в отношении него суд первой инстанции обоснованно оставил без изменения категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката об изменении приговора в части назначенной меры наказания подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу, а так же для пересмотра итогового решения в отношении Гончар В.А. по делу не усматривается.

Право на судебную защиту лица соблюдено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2015 года в отношении Куция В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Куция В.В. и адвоката Антипина В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.И. Пинегин

В.Л. Потапов