Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 г. по делу N 22-1888/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-1888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Летучих Л.Е.,

судей Стрекаловская А.Ф. и Матвеевой М.К.,

с участием:

прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного Иванова С.А.,

защитника - адвоката Березовского В.В., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 26 ноября 2015 года,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.А. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2015 года, которым

Иванов С.А., _______ года рождения, уроженец г. ... Якутской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу ... , ранее судимый: 22 июля 2014 года Мирнинским районным судом РС (Я) по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 06 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 04 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, осужден:

- по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 09 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору от 22 июля 2014 года, окончательно назначено Иванову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы по мере пресечения и вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 октября 2015 года, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 марта 2015 года по 06 октября 2015 включительно.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступления осужденного Иванова С.А., в его интересах адвоката Березовского В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, изготовлении, без цели сбыта, наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, и в незаконном сбыте наркотических средств, совершенных в значительном размере, а именно в том, что он

с 02 час. 24 мин. 07 января 2015 года до 19 час. 23 мин. 08 января 2015 года в г. ... Республики ... , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, с целью последующего личного потребления, приобрел у неустановленного следствием лица, представившегося " Б.", наркотическое средство ... в количестве не менее 109,759 гр. Далее, 08 января 2015 года выехал на автомобиле из г. ... Республики ... до ... РС (Я), 07 марта 2015 года в г. ... РС (Я), умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта, наркотическое средство ... в количестве не менее 5,493 гр., в крупном размере, с целью последующего личного потребления.

Он же, в г. ... РС (Я) 07 марта 2015 года незаконно сбыл А. наркотическое средство ... в количестве не менее 0,074 гр.

Он же, в г. ... РС (Я) 09 марта 2015 года незаконно сбыл А. наркотическое средство ... , в смеси с наркотическим средством ... и табаком, из которого наркотическое средство ... в количестве не менее 0,600 гр., в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Иванов С.А. вину в совершении трех преступлений не признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.А. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. По мнению осужденного несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела выражается в заинтересованности лиц в его сложившемся в данное время положении, связанном с предыдущим приговором от 22 июля 2014 года в отношении него, показания по настоящему делу неверные и сфальсифицированы сотрудником наркоконтроля Е., который оказывал психологическое и моральное давление, в день задержания протоколы подписывал под давлением, не давали звонить адвокатам, тест на наркотики был отрицательным, наркотиков при нем не было, А. показывал, что наркотики приобрел в г. ... Также утверждает, что он не ездил в Республику ... , автомашина принадлежит его супруге, он не вписан в страховой полис и доверенность в качестве лица, допущенного к управлению, явка с повинной написана рукой Е., ... приобрел у Р. для личного употребления, не видел, как происходило задержание А. и не давал ему наркотические вещества. Кроме того, суд не в полной мере учел наличие у него ... и то, что он может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает расстройством сознания; при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств не применил положения ст. 64 УК РФ; назначив суровое наказание, не учел условия жизни его семьи, наличие малолетних детей, находящихся на его иждивении. Просит признать недопустимыми - протокол допроса от 12.03.2015 года, так как с 09.03.2015 года он находился в отделе УФСКН, где на него и его супругу с ребенком оказывалось давление; протокол допроса от 14.03.2015 года, поскольку он испытывает страх за своих детей, подписывал в стрессовом состоянии; протокол допроса от 04.06.2015 года, поскольку при подписании его он испытывал физическую боль; протокол допроса от 18.07.2015 года, который подписал, находясь на осмотре конвоем личных вещей. Указывает, что суд не усмотрел психического и физического принуждения в действиях Е.; при вынесении приговора учел исключенное из обвинения обстоятельство как умысел на перевозку наркотических средств; сбыт наркотических средств ничем не подтверждается. С учетом изложенных доводов просит отменить приговор суда с направлением дела на новое разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кашевко М.И. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов С.А. и защитник - адвокат полностью поддержали апелляционную жалобу, просили приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

Прокурор Третьякова Л.Н. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Иванова С.А. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка.

Так, в подтверждение вины Иванова С.А., суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами:

- показания свидетеля ... УФСКН по PC (Я) Е., данные в судебном заседании, что в начале марта 2015 в рамках оперативно-розыскных мероприятиях поступила оперативная информация, что по месту проживания Иванова С.А. по адресу: ... незаконно хранятся наркотические средства. 09 марта 2015 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие по месту проживания Иванова С.А., ему было предложено выдать все добровольно, на что он отказался. В различных местах квартиры были обнаружены и изъяты наркотические вещества ( ... ), предметы для их изготовления и потребления. По поводу изъятых наркотических веществ и предметов Иванов С.А. пояснил, что они принадлежат ему, вещества являются наркотическим средством ... и смесью табака с ... Приобрел их 06 января 2015 года в г. ... Республики ... , 09 марта 2015 года угостил наркотиками А ... Был составлен протокол, все ознакомились, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Наркотики никто Иванову не подбрасывал, какого-либо давления на него не оказывалось, никто не заставлял сбывать наркотик. Со 2 по 12 января 2015 года Иванов не задерживался, телефон с сим-картой N ... у Иванова не изымался, его семье угроз не было;

- показания свидетеля В. данные им на предварительном следствии, а также в судебном заседании, о том, что он с другом Ш., участвовали в качестве понятых при обследовании квартиры у Иванова. В ходе досмотра Иванову было предложено выдать наркотики, на что он ответил, что наркотиков нет. Потом сотрудники в разных местах квартиры, в коридоре, на кухне, в холодильнике, нашли наркотические вещества и предметы. При изъятии веществ он и второй понятой все время находились рядом и видели, как всё происходило. По поводу обнаруженных и изъятых предметов Иванов пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотическим средством ... и смесью табака с ... , которые принадлежат ему, что в марте 2015 года данными наркотиками он угостил своего знакомого А ... По окончании обследования сотрудником наркоконтроля был составлен протокол обследования, с которым он ознакомился, а также остальные участвовавшие лица, после чего он расписался в нем. Замечаний и дополнений от участвовавших в обследовании лиц не поступало. Какого-либо давления со стороны сотрудников не оказывалось, не видел, что бы сотрудник наркоконтроля Е. подбрасывал наркотики Иванову, все наркотики и предметы, были обнаружены в разных местах квартиры при нём;

- показания свидетеля А., данные им на предварительном следствии, а также в судебном заседании, о том, что примерно в конце января 2015 года он на улице встретил Иванова, они обменялись номерами сотовых телефонов, у Иванова был N ... 07 марта 2015 года он пришел домой к Иванову, в квартире находились жена и дочь Иванова. Иванов взял с поверхности холодильника полимерный сверток, внутри которого был фрагмент в виде пластилина размером с две спичечные головки и передал ему, в этот момент он понял, что Иванов угостил его наркотическим средством ... , после этого он разделил фрагмент наркотического средства ... на две части, одну часть он употребил путём курения с Л. на кухне, а оставшуюся часть в полимерном свертке положил в левый внутренний карман своей куртки. 09 марта 2015 года Иванов дал ему ( А.) сверток из фольги, внутри него был табак, смешанный с чем-то, он понял, что это наркотики, но в другом виде, чем накануне. Он положил сверток в правый боковой карман куртки. В тот же день был задержан сотрудниками наркоконтроля. При личном досмотре у него обнаружили в правом боковом кармане куртки наркотическое вещество " ... ", а из внутреннего бокового кармана куртки был изъят листок светлого цвета, внутри которого находился кусочек ...

- показания свидетеля С., данные им в судебном заседании о том, что 09 марта 2015 года он встретился с А., из разговора с ним понял, что у А. есть наркотики. После этого он пришёл домой и позвонил А., что бы покурить, договорились встретиться возле магазина " ********". Он занял у своего друга Г. ... рублей и пришёл к магазину, где отдал А. деньги, но А. не успел ему передать наркотики, так как их задержали сотрудники наркоконтроля. А. ему не говорил, где взял наркотики. Подсудимого Иванова он не знает.

- показания свидетеля Л. данные ею на предварительном следствии, а также в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с мужем Ивановым и дочерью по адресу: ... В 2014 году она хотела подать на развод с ним, он устроил скандал, в результате чего она вызвала наряд полиции и сообщила о хранящихся в их квартире наркотиках, которые впоследствии были обнаружены и изъяты в их квартире, в том же году Иванов был осужден за наркотики. В конце октября 2014 года Иванов снова стал употреблять спиртное, ушёл в запой, пришлось снова вызывать наряд полиции, после чего он вновь закодировался. С А. она знакома через мужа с 2008 года. 07 марта 2015 года вечером, А. приходил к ним домой, у него в руках был небольшой сверток из фольги, в котором было темное вещество, он предложил ей употребить с ним наркотики, сказал, что его угостили. При ней А. сделал из пластиковой бутылки приспособление для употребления наркотиков, после чего он вытащил из свертка темное вещество, разделил на две части, одну часть положил обратно в сверток из фольги и положил его себе в карман, а вторую часть они употребили с А. путём курения, через приспособленную бутылку. Данные наркотики, она полагает, ему передал Иванов. Потом они все вместе поехали в бар на автомашине "Ниссан-Террано" с государственным номером N ... , за рулём был Иванов. 09 марта 2015 года она со своей дочерью, а также с Ивановым и А. ездили на машине, за рулём был Иванов. По дороге остановились недалеко от магазина " ********", где А. и Иванов были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Её направили на медицинское освидетельствование в больницу, где у неё был установлен факт употребления наркотических средств, в тот же вечер, 09 марта 2015 года, было проведено обследование их квартиры, в ходе которого в разных местах квартиры были обнаружены и изъяты наркотические средства и приспособление для их употребления. У Иванова было 5-6 СИМ-карт разных операторов, которые она выбросила в марте 2015 года, после проведённого в их квартире обследования, в том числе из двух сотовых телефонов Иванова, также она мужу передавала СИМ-карту ********, принадлежащую М ... С 01 января 2015 года её автомашиной пользовался Иванов, с января по март 2015 года не менее трёх раз Иванов не приезжал домой на выходные, куда он мог ездить ей не известно. Также она не видела, как Иванов 07 марта 2015 года передавал А. наркотики, но поняла, что это Иванов дал А. наркотики. В момент осмотра их квартиры она присутствовала, действительно всё это находилось в квартире;

- показания свидетеля М., данные им на предварительном следствии, а также в судебном заседании, из которых следует, что СИМ-карта с абонентским N ... оформлена на его имя, которую он отдал в пользование своей сестре Т. и её мужу;

- показания свидетеля Д., данные им на предварительном следствии, а также в судебном заседании, что его приглашали в качестве понятого при личном досмотре А., в результате которого в правом наружном боковом кармане его куртки обнаружен сверток из фольги, с табакообразным веществом коричневого цвета. Во внутреннем боковом кармане куртки обнаружен фрагмент листа светлого цвета, внутри которого находился фрагмент вещества темного цвета. В правом боковом кармане утепленных штанов черного цвета обнаружены денежные средства купюрами достоинством по ... рублей общей суммой ... рублей. По поводу обнаруженных и изъятых веществ А. пояснил, что в свертке находится " ... ", которую он сделал сам, данные вещества являются наркотическими средствами, которые он приобрел в г. ... , в п. ... Денежные средства принадлежат ему, которые он заработал;

- показания свидетеля П., данные ею в судебном заседании о том, что 09 марта 2015 года А. пригласил её на шашлыки, поехали на машине, которой управлял Иванов, на переднем сидении находилась его супруга. По дороге остановились у магазина " ********", где их задержали сотрудники наркоконтроля. При ней А. наркотики не употреблял, она не видела, что бы Иванов передавал что-либо А.;

Кроме показаний свидетелей обвинения, вина Иванова С.А. в инкриминированных преступлениях подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной Иванова С.А. от 10 марта 2015 года, где он добровольно указывал обстоятельства совершенных им преступлений, а именно о том, что в начале января 2015 года он собрал ... на полях ... и перевез в г. ... для личного употребления, 09 марта 2015 года угостил А. изготовленным им ... и ... Весь привезенный им ... хранил на улице до 07 марта 2015 года и в этот же день перенес к себе в квартиру, из привезенного ... изготовил ... для личного употребления (т. 3 л.д. 1-2);

- протоколом явки с повинной А. от 10 марта 2015 года, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 09 марта 2015 года Иванов угостил его наркотическим средством ( ... ), то есть смесью табака с ... , 09 марта 2015 года он за ... рублей пытался продать наркотическое средство ( ... ) С. (т.2 л.д. 132-133);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09 марта 2015 года, согласно которому с 09 марта 2015 года с 21 час. 12 мин. до 00 час. 25 мин. 10 марта 2015 года проведено обследование квартиры N ... , дома N ... по пр. ... , г. ... PC (Я), в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства и предметы для их изготовления и употребления (т. 1 л.д. 26-35);

- справкой об исследовании N ... от 11 марта 2015 года, согласно которой, представленное на исследование спрессованное вещество растительного происхождения, темно-коричневого цвета, со специфическим запахом, в свертке из фольги, количеством 5,560гр, из пакета N ... , изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий в кв. N ... дома N ... по ... проспекту г. ... PC (Я), по месту жительства Иванова С.А., является наркотическим средством ... Представленная на исследование растительная масса, темно-коричневого цвета, со специфическим запахом, в свертке из фольги серебристого цвета, количеством 1,168 гр, из пакета N ... , является смесью табака, наркотического средства ... и наркотического средства ... Количество ... в данной смеси, определенного после высушивания при 110°С до постоянной массы, в свертке из фольги, из пакета N ... , составило 0,251 гр. Количество гашиша в данной смеси, определенного после механического разделения в свертке из фольги, из пакета N ... , составило 0,128гр. (т. 1 л.д. 38-39);

- справкой об исследовании N ... от 11 марта 2015 года, согласно которой, представленное на исследование спрессованное вещество растительного происхождения, темно-коричневого цвета, со специфическим запахом, в полимерном пакете синего цвета, количеством 96,132 гр, из пакета N ... , изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий в кв. N ... дома N ... по ... проспекту г. ... PC (Я), по месту жительства Иванова С.А., является наркотическим средством ... Представленная на исследование растительная масса темного цвета, со специфическим запахом, в спичечном коробке, количеством 1,945 гр, из пакета N ... , является наркотическим средством ... Количество высушенной при 110°С до постоянной массы ... составило 1,932 гр. (т. 1 л.д. 46-47);

- справкой об исследовании N ... от 11 марта 2015 года согласно которой, предоставленная на исследование жидкость темного цвета со специфическим запахом, в стеклянной банке, количеством 257,191 гр., из пакета N ... , изъятая в ходе оперативно-розыскных мероприятий в кв. N ... дома N ... по ... проспекту г. ... PC (Я), по месту жительства Иванова С.А., является смесью раствора наркотического средства ... и наркотического средства ... Количество наркотического средства ... после фильтрации раствора в стеклянной банке из пакета N ... и высушивания осадка при 110 °С до постоянной массы составило 7,558 гр. Количество высушенного при 110°С до постоянной массы ... из пакета N ... , составило 5,242 гр. (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2015 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые 09 марта 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования квартиры N ... дома N ... по ... проспекту г. ... , PC (Я). Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 75-88);

- протоколом осмотра документов от 21 мая 2015 года, согласно которому осмотрены документы, содержащие информацию о совершенном Ивановым С. А. преступлении. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 92-96);

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2015 года, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ОАО " ********", CD-R диск с детализацией соединения абонента ОАО " ********" N ... Осмотренные документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 15-35);

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2015 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки "Nissan Теггапо" с государственным регистрационным знаком N ... , свидетельство о регистрации N ... на автомашину марки "Nissan Теггапо" с государственным регистрационным знаком N ... на имя собственника Л., договор купли-продажи N ... от 10 июня 2015 года. Осмотренные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 64-73);

- протоколом личного досмотра А., досмотра вещей, находящихся при нем от 09 марта 2015 года, согласно которому у А. в правом наружном боковом кармане куртки обнаружен сверток из фольги, внутри которого находится табакообразное вещество коричневого цвета. Во внутреннем боковом кармане куртки обнаружен фрагмент листа светлого цвета, внутри которого находится фрагмент вещества темного цвета. В правом боковом кармане утепленных штанов черного цвета обнаружены денежные средства купюрами достоинством по ... рублей в сумме ... рублей (т.2 л.д. 27-29);

- копией протокола медицинского освидетельствования N ... от 09 марта 2015 года о проведении медицинского освидетельствования А., в ходе которого у него установлен факт употребления наркотического средства ... (т.2 л.д. 40-41);

- протоколом проверки показаний на месте А., от 14 апреля 2015 года, из которых следует, что Иванов С.А. 07 марта и 09 марта 2015 года угостил его наркотическими средствами (т. 2 л.д. 141-152);

- справкой об исследовании N ... от 11 марта 2015 года, согласно которой представленное на исследование спрессованное вещество растительного происхождения, темно-коричневого цвета, со специфическим запахом, в бумажном свертке, количеством 0,074 гр, из пакета N ... , изъятое 09 марта 2015г., в ходе личного досмотра А., является наркотическим средством ... Предоставленная на исследование растительная масса, тёмно-коричневого цвета, со специфическим запахом, в свертке из фольги, серебристого цвета, количеством 2,795 гр, из пакета N ... , является смесью табака, наркотического средства ... и наркотического средства ... Количество ... в данной смеси, определенного после высушивания при 110 С до постоянной массы, в свертке из фольги, из пакета N ... , составило 0,6 гр. Количество ... в данной смеси, определенного после механического разделения в свертке из фольги, из пакета N ... , составило 0,307 гр. (т.2 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2015 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 09 марта 2015 года в ходе личного досмотра А., сверток из фольги, внутри которого находится табакообразное вещество, фрагмент бумаги, внутри которого находится фрагмент вещества тёмного цвета и денежные средства в размере ... рублей. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 82-88);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Ивановым С.А. и свидетелем А. от 14 апреля 2015 года, согласно которому Иванов С.А. пояснил, что никаких наркотиков А. не передавал. А. пояснил, что 07 марта 2015 года Иванов С.А. угостил его наркотиком у себя в квартире на кухне, который он употребил вместе с его женой Л. 09 марта 2015 года Иванов С.А. угостил его наркотиками находясь возле дома N ... по ул. ... , г. ... PC (Я) (т.3 л.д. 37-40).

- протоколом дополнительного допроса обвиняемого Иванова С.А. от 04 июня 2015 года, согласно которому Иванов С.А. подтвердил, что угостил наркотиками А. (т. 3 л.д. 93-100);

- заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по PC (Я) N ... от 23 марта 2015 года, согласно которому представленное на исследование сухое спрессованное вещество темно-коричневого цвета, содержащееся в пакете N ... , изъятое 09 марта 2015 года в ходе ОРМ в квартире N ... дома N ... по ... проспекту г. ... PC (Я), по месту проживания Иванова С.А., является наркотическим средством ... , и содержит признаки специальной переработки - измельчение с просеиванием и с дальнейшим прессованием. Количество ... , на момент исследования составило 5,520 гр. Первоначальное количество спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета из пакета N ... , согласно справке об исследовании N ... от 11.03.2015 года, составило 5,560 гр. Представленная на исследование измельченная растительная масса темно-коричневого цвета, из пакета N ... , количеством на момент исследования 1,12 гр, является смесью табака, наркотического средства ... и наркотического средства ... Количество ... в данной смеси из пакета N ... , определенного после высушивания при 110°С до постоянной массы, на момент исследования составило 0,242 гр. Первоначальное содержание ... в смеси из пакета N ... , согласно справке об исследовании N ... от 11.03.2015 года, составило 0,251 гр. Количество ... в данной смеси из пакета N ... , определенного после механического разделения, на момент исследования, составило 0,124 гр. Первоначальное содержание ... в данной смеси из пакета N ... , согласно справке об исследовании N ... от 11.03.2015 года, составило 0,128 гр. (т.1 л.д. 105-111);

- заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по PC (Я) N ... от 23 марта 2015 года, согласно которому представленное на исследование сухое спрессованное вещество темно-коричневого цвета, из пакета N ... , обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ по адресу: ... , по месту жительства Иванова С.А., является наркотическим средством ... и содержит признаки специальной переработки - измельчение с просеиванием и с дальнейшим прессованием. Количество ... на момент исследования составило 96,092 гр. Первоначальное количество спрессованного вещества темно-коричневого цвета из пакета N ... , согласно справке об исследовании N ... от 11.03.2015 года, составило 96,132 гр. Представленная на исследование сухая растительная масса темного цвета, из пакета N ... является наркотическим средством ... Количество ... , на момент исследования составило 1,892 гр. Первоначальное количество высушенной растительной массы темного цвета из пакета N ... , согласно справке об исследовании N ... от 11.03.2015 года, составило 1,932 гр. (т.1 л.д. 118-125);

- заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по PC (Я) N ... от 24 марта 2015 года, согласно которому представленный на исследование раствор вещества в прозрачной стеклянной банке с навинчивающейся разноцветной металлической крышкой, с надписью на этикетке с боковой стороны " ********", упакованный в пакет N ... , количеством на момент исследования 249,573 гр, изъятый 09 марта 2015 года в ходе ОРМ в квартире N ... дома N ... по ... проспекту г. ... PC (Я), по месту проживания Иванова С.А., является раствором наркотического средства ... Первоначальное количество раствора вещества в банке из пакета N ... , согласно справке об исследовании N ... от 11.03.2015 года, составило 249,633 гр. Содержание ... в растворе со стеклянной банки с навинчивающейся разноцветной металлической крышкой, с надписью на этикетке с боковой стороны " ********", упакованного в пакет N ... , определенного после высушивания при 110°С до постоянной массы, на момент исследования составило 5,241 гр. Первоначальное содержание сухого остатка ... в растворе со стеклянной банки из пакета N ... , согласно справке исследования N ... от 11.03.2015 года, составило 5,242 гр. Представленное на исследование вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, содержащееся в полимерном пакетике с зажимом из пакета N ... , является наркотическим средством ... и содержит признаки специальной переработки - измельчение с просеиванием. Количество ... , на момент исследования составило 7,498 гр. Первоначальное содержание ... в полимерном пакетике с зажимом из пакета N ... , согласно справке об исследовании N ... от 11 марта 2015 года, составило 7,558 гр. (т.1 л.д. 132-138);

- заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по PC (Я) N ... от 24 марта 2015 года, согласно которому на поверхности пластиковой бутылки " ********" и фрагмента серебристой фольги из пакета N ... , изъятых в ходе проведения ОРМ по адресу: ... , по месту жительства Иванова С.А., обнаружены следы ... - наркотически активного вещества, содержащегося в растении конопля и наркотических средствах, получаемых из него ( ... ) (т.1 л.д. 144-149);

- заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по PC (Я) N ... от 10 апреля 2015 года, согласно которому представленное на исследование сухое спрессованное вещество тёмно-коричневого цвета, содержащееся в пакете N ... , изъятое 09 марта 2015 года в ходе личного досмотра А. является наркотическим средством ... и содержит признаки специальной переработки - измельчение с просеиванием и с дальнейшим прессованием. Количество ... , на момент исследования составило 0,304 гр. Первоначальное количество спрессованного вещества из пакета N ... , согласно справке об исследовании специалиста ММРО УФСКН РФ по PC (Я) N ... от 11.03.2015 года, составило 0,074 гр. Представленная на исследование измельченная растительная масса темно-коричневого цвета из пакета N ... , количеством на момент исследования 2,595 гр, изъятая 09.03.2015 года в ходе личного досмотра А., является смесью табака, наркотического средства масло ... и наркотического средства ... Первоначальное количество растительной массы из пакета N ... , согласно справке об исследовании специалиста ММРО УФСКН РФ по PC (Я) N ... от 11 марта 2015 года, составило 2,795 гр. Количество ... в данной смеси из пакета N ... , определенного после высушивания при 110 С до постоянной массы, на момент исследования составило 0,557 гр. Первоначальное количество содержания масла ... в смеси из пакета N ... , согласно справке об исследовании специалиста ММРО УФСКН РФ по PC (Я) N ... от 11 марта 2015 года, составило 0,600 гр. Количество ... в данной смеси из пакета N ... , определенного после механического разделения, на момент исследования составило 0,285 гр. Первоначальное содержание гашиша в данной смеси из пакета N ... , согласно справке об исследовании специалиста ММРО УФСКН РФ по PC (Я) N ... от 11 марта 2015 года, составило 0,307 гр. (т.2 л.д. 104-110);

- а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Иванова С.А. были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, а также относимости и допустимости не вызывают.

Суд обоснованно мотивировал, почему он частично отверг показания осужденного Иванова С.А., признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка протоколам явки с повинной и допросов Иванова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми, и обоснованно положены в основу приговора, поскольку он сообщил об обстоятельствах уголовного дела в присутствии адвоката и после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, где он мог не свидетельствовать против себя самого.

Доводы жалобы о заинтересованности сотрудника УФСКН по РС (Я) Е., необоснованны, поскольку показания указанного свидетеля согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности, как сотрудников полиции, так и других свидетелей обвинения в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом осужденного о том, что к нему применялось психическое и физическое принуждение, оказывалось давление на него и его семью, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки наркотического средства без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла Иванова С.А., он перемещал наркотическое средство в автомобиле из одного места в другое с целью его хранения в салоне автомобиля. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Таким образом, суд верно квалифицировал действия Иванова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводами жалобы о том, что сбыт наркотических средств ничем не подтверждается.

Суд верно отметил в приговоре, что по второму и третьему преступлениям о незаконном сбыте наркотических средств свидетельствует: количество и объём наркотических средств; их расфасовка в удобную для сбыта упаковку, а также действия Иванова С.А. по сбыту наркотических средств путём угощения А., и сумма, затраченная на приобретение данного наркотического средства, а также признательные показания осужденного на стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы о недоказанности вины Иванова С.А. по сбыту наркотических средств, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, действия осужденного Иванова С.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно, по ч. 2 ст.228, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены, судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.ст. 273-291 УПК РФ, все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание Иванову С.А. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в значительном и крупном размере и личности осужденного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обосновал свои выводы о возможности назначения Иванову С.А. наказания с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, судом первой инстанции применены правильно.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова С.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2015 года в отношении Иванова С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Верховного суда РС (Я).

Председательствующий Л.Е. Летучих

Судьи А.Ф. Стрекаловская

М.К. Матвеева