Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-4457/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н. при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2015 года по исковому заявлению Ситниковой Л.В. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным и возложении обязанности компенсировать стоимость проезда к месту отдыха и обратно, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Ситниковой Л.В. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в части отказа Ситниковой Л.В. в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ... - ... - ... , незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу Ситниковой Л.В. _______ г.р., компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в доход Муниципального образования "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситникова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее - ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе) с требованием признать решение ответчика от 21.08.2015 о частичном отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту ... - ... и ... - ... в размере ... руб. незаконным, обязать ответчика компенсировать оплату стоимости проезда в сумме ... рублей.

В обоснование своей позиции указала, что с марта 2009 года является неработающим пенсионером. В период с 19.01.2015 по 03.08.2015 выезжала к месту отдыха по маршруту: ... - ... - ... и обратно тем же маршрутом в г. ... По возвращению в г. ... обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением билетов к месту отдыха и обратно. Ответчик 21.08.2015 принял решение о частичном отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту ... - ... и ... - ... в размере ... руб. так как электронные билеты на проезд по указанному маршруту были оплачены дочерью истца.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что расходы на приобретение проездных документов пенсионера произведены третьим лицом - Ситниковой А ... Доводы о возмещении истцом фактических расходов, которые понесла ее дочь, считает несостоятельными. Указывает на сомнения в подлинности расписки между матерью и дочкой, а также отсутствие её подлинного экземпляра.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены, сведений об уважительности причин своего отсутствия в суд апелляционной инстанции не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ситникова Л. В., является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с 19.11.2002 пожизненно, проживает г. ... , то есть в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением на ее имя, записями в трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

Общая сумма компенсации проезда к месту отдыха и обратно по заявлению истца, согласно представленных проездных документов, составила ... рублей.

Решением ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе от 21.08.2015 N ... истцу выплачена компенсация стоимости проезда в отпуск по маршруту г. ... - г. ... в размере ... руб. и по маршруту ... - ... в сумме ... руб., всего ... руб. В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту г. ... - г. ... - г. ... в размере ... руб. было отказано по причине приобретения билета сторонним лицом, а не ею лично.

Спорные суммы состоят из стоимости перелета истца на самолете 21.01.2015 по маршруту г. ... - г. ... в размере ... рублей, оплаченных с банковской карты Ситниковой А., также стоимости перелета на самолете 15.05.2015 по маршруту г. ... - г. ... в размере ... руб., также оплаченных с банковской карты Ситниковой А..

Из расписки Ситниковой А.Н. от 06.05.2015 следует, что она получила от Ситниковой Л.В. денежную сумму в размере ... руб. за приобретенные по ее банковской карте билеты и претензий не имеет (л.д.16).

Разрешая требования, суд на основании ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял в качестве достоверного письменного доказательства представленную истцом расписку, признав ее подлинной и достаточной во взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что расходы на оплату проезда по маршруту г. ... - г. ... - г. ... в размере ... руб. фактически были понесены истцом, поскольку она возместила Ситниковой А.Н., оплаченные за нее средства.

Оснований для критической оценки данного вывода судебная коллегия, исходя из материалов дела, не усматривает.

Вывод суда о том, что в представленных истцом электронных билетах, посадочных талонах, указаны ее имя, фамилия и стоимость, в связи с чем, отказ пенсионного органа не основан на законе, следует признать правильным. Решение N ... от 21.08.2015 в части отказа в выплате Ситниковой Л.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ... - ... - ... обоснованно признано судом незаконным. Оснований отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С. Н. Сыренова