Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-4484/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОА г.Якутска - Охлопковой К.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 года, которым по делу по иску Саруханян Г.Ю. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, встречному иску Окружной администрации города Якутска к Саруханян Г.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения,

постановлено:

Иск Саруханян Г.Ю. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать право собственности Саруханян Г.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В удовлетворении встречного иска Окружной администрации города Якутска к Саруханян Г.Ю. о выселении без предоставления другого жилья - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения Саруханян Г.Ю.и его представителя - Попова А.П., судебная коллегия

установила:

Саруханян Г.Ю. обратился суд с иском к ОА г.Якутска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывал на то, что жилое помещение ему было предоставлено как работнику ФОАО " ********". С 2000 года он проживает но указанному адресу, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, считает, что приобрел право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

ОА. Г.Якутска обратилась в суд со встречным иском к Саруханян Г.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения.

Заявленные требования обосновывали тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является муниципальной собственностью, ответчик проживает в муниципальном жилье не имея правоустанавливающих документов и законных оснований.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ОА г.Якутска - Охлопкова К.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска. В жалобе указывает на то, что Саруханян Г.Ю. не предоставил доказательств законности вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, на основании следующего.

Удовлетворяя исковые требования Саруханян Г.Ю. суд первой инстанции, исходил из того, что право вселения и проживания в спорной квартире возникло у истца на законных основаниях.

Судебная коллегия нс может согласиться с данным выводом суда.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ. лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности N ... от 12 августа 2015 г., жилое помещение, расположенное по адресу:

... является муниципальной собственностью.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Саруханян Г.Ю. права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь находится в собственности муниципального образования ГО "город Якутск", собственник от принадлежащего ему имущества не отказывался.

Саруханян Г.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих довод о том, что при проживании в спорной квартире он не знал и не мог знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на данную квартиру, в связи с чем владение указанным имуществом добросовестным быть признано не может и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была предоставлена Саруханян Г.Ю. на основании каких-либо правоустанавливающих документов, дающих право на занятие указанной жилой площади, суду не представлено. Предоставленный в материалы дела протокол N ... совместного заседания профкома и администрации ... ФОАО " ********" о согласии на постоянную регистрацию Саруханян Г.Ю. в спорном жилом помещении, не является документом подтверждающим законность занятия и проживания в жилом помещении.

То обстоятельства, что Саруханян Г.Ю. постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, не является основанием возникновения у этого лица права собственности па жилое помещение в силу приобретательной давности.

В данной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Саруханян Г.Ю. к ОА г.Якутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований О А. Г. Якутска к Саруханян Г.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ОА г.Якутска пропустила срок исковой давности обращения в суд.

Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным, поскольку О А. Г.Якутска заявлено по сути требование об устранении препятствий собственнику в пользовании имуществом, которое является способом защиты вещного права, предусмотренного ст. 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона - ст. 208 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями ОА г.Якутска просила признать Саруханян Г.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить его без предоставления жилого помещения.

В соответствии с и. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении данного спора, суд руководствовался лишь пропуском срока исковой давности обращения в суд, данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит неправильным.

При этом исковые требования о признании Саруханян Г.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, в нарушение положений ст. 196 ГПК РФ. предметом судебного разбирательства не были, данные обстоятельства дела суд не исследовал, в решении не указал выводов и не привел мотивов, по которым оставил их без рассмотрения.

Между тем от исковых требований в указанной части истец не отказывалась, в порядке ст. ст. 220, 221 ГПК РФ отказ от иска судом не принимался, производство по делу не прекращалось.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца не были рассмотрены в полном объеме, чем нарушено гарантированное законом право истца на судебную защиту, решение суда первой инстанции в части разрешения встречного иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

С учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу всех заявленных ОА г.Якутска требований, так как часть заявленных истцом требований не были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции. Обжалуемоерешение было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств по делу по нерассмотренным судом первой инстанции требованиям.

Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 года по иску Саруханян Г.Ю. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Саруханян Г.Ю. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 года по встречному иску Окружной администрации города Якутска к Саруханян Г.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи С.А. Топоркова

Г.А. Федорова