Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-4486/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Никитиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"23" ноября 2015 года

апелляционную жалобу представителя МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО г.Якутск на решение Якутского городского суда от 29 сентября 2015г., которым по делу по иску Петровой Л.Н. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о взыскании выкупной цены жилого помещения вследствие признания дома аварийным и изъятия его для муниципальных нужд

п о с т а н о в л е н о :

Иск Петровой Л.Н. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о взыскании выкупной цены жилого помещения вследствие признания дома аварийным и изъятия его для муниципальных нужд, - удовлетворить.

Взыскать с Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" в пользу Петровой Л.Н. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения Петровой Л.Н., ее представителя Солодухина Р.А., представителя ОА г.Якутск Новолокова А.В., судебная коллегия

установила:

Петрова Л.Н. является собственником квартиры N ... по адресу ...

Распоряжением Окружной администрации г.Якутск N ... р от 08.06.2012 года дом признан аварийным и непригодным для проживания.

Истец Петрова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ОА ГО "Город Якутск" о взыскании выкупной цены жилого помещения вследствие признания дома аварийным и изъятия его для муниципальных нужд, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры N ... , расположенной по адресу ... Жилое помещение состояло из одной комнаты, общей площадью ... кв.м. Распоряжением Окружной администрации г. Якутска N ... от 8 июня 2012 года жилой дом, расположенный по адресу ... , в котором ранее проживала истица, был признан аварийным и непригодным для проживания, в феврале 2015 года жилой дом полностью сгорел, ответчик по собственной инициативе снес жилой дом и не выплатил истице выкупную цену, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчика выкупной цены жилого помещения в размере ... рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО г.Якутск обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что поскольку предусмотренный ч.ч.2-3 ст. 32 ЖК РФ порядок изъятия жилого помещения не был соблюден, то оснований для удовлетворения исковых требований Петровой Л.Н. не имеется. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив дело, выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, истицы суд первой инстанции указал, что право истца не может быть поставлено в зависимость от длительного неисполнения органом местного самоуправления своих обязанностей по обеспечению жилищных прав истца в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем при его предоставлении следует учитывать положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В разделе 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

Как следует из материалов дела, жилой дом по спорному адресу включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа "г.Якутск" на 2013 - 2017 г.г.", утвержденную постановлением Окружной администрации г.Якутск от 28.09.2012 года, так как спорный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания после 01 января 2012 года, между собственниками жилого дома и администрацией муниципального образования г.Якутск не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закрепленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, начата, но решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома ответчиком не принимались.

Ссылка суда первой инстанции на длительное неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по обеспечению жилищных прав истца в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку не подтверждена материалами дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции из дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что с заявлением о расселении дома истецобратилась в 2015 году, Окружная администрация начала процедуру, установленную ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органомместного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изьятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Из материалов дела следует, что собственникам жилого дома 17.03.2015 года направлено требование о сносе многоквартирного дома.

В соответствии с ч.6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Суду не представлено доказательств принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в этом доме. Соглашение, в котором стороны определили возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, не обсуждалось и не заключалось.

В силу ч.9 ст. 32 ЖК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. "д" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкуп жилого помещения может быть осуществлен только на основании вступившего в законную силу решениясуда (при отсутствии согласия собственника с решением об изъятии жилого помещения либо соглашения о выкупной цене) по иску органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения.

У суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на администрацию г.Якутск обязанности уплатить истцу Петровой Л.Н. выкупную цену за принадлежащую ей на праве собственности квартиру в жилом доме по ул. ... , поскольку данные требования заявлены без учета установленного ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения.

В рассматриваемой ситуации истец в целях защиты своих законных прав и интересов вправе оспорить бездействие Окружной администрации, обратившись в суде в порядке обжалования бездействия. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным собеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявшем на исход рассмотрения дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 29 сентября 2015г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым:

В удовлетворении иска Петровой Л.Н. к Окружной администрации г.Якутск о взыскании выкупной цены жилого помещения, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

С.А.Местникова

Судьи: А.А.Осипова