Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Моякулова П.В.,
при секретаре Лугиновой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015 года, которым по делу по иску Труфанова А.В. к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Нерюнгриуголь" филиалу шахта "Денисовская" о компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Труфанова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "УК "Нерюнгриуголь" филиала шахта "Денисовская" в пользу Труфанова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей ( ... рублей).
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Труфанов А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Нерюнгриуголь" филиалу шахта "Денисовская" о компенсации морального вреда, указывая на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... 13.02.2015 при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве. 13.02.2015 в четвертую смену истцу был выдан наряд под роспись на производство работ по управлению и зачистке от горной массы бункер-перегружателя на штреке N ... Наряд был выдан ... Д. Впоследствии Д. в устном порядке изменил задание наряда на производство работы по обслуживанию ленточного конвейера ... пункта перегруза горной массы на штреке N ... Получив средства индивидуальной защиты, истец в составе звена ... П., ... Г. направился в шахту по выработкам - путевой наклонный ствол, магистральный штрек, штрек N ... и прибыл на рабочее место в 01 час. 45 мин. Конвейеры N ... и N ... , расположенные в выработках штрек N ... и N ... соответственно, находились в незагруженном состоянии. Он приступил к обслуживанию конвейера N ... , так как в 02 час. 00 мин. началась транспортировка горной массы с конвейера N ... на конвейер N ... При транспортировке горной массы конвейером N ... он обнаружил, что по нижней ветви ленточного полотна конвейера движется горная масса в обратном направлении. Чтобы исключить заштыбовку конвейера, истец начал зачищать лопатой горную массу между почвой выработки и нижней ветвью ленточного полотна с последующей ее загрузкой на верхнюю ветвь. Зачистку Труфанов А.В. выполнял в месте установки чистителя. При выполнении работ по зачистке става конвейера получил удар крупным куском угля по ... с повреждением ... В соответствии с актом N ... расследования данного несчастного случая от 16.02.2015 установлена степень его вины - 50%. Причиной несчастного случая явилось нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, сопутствующей причиной - неудовлетворительная организация производства работ. Истец просит взыскать с ОАО "УК "Нерюнгриуголь" филиала шахта "Денисовкая" компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Зубцов Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Учитывая, что представителем истца обжалуется решение суда первой инстанции только в части размера взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия считает возможным проверить законность решения суда только в обжалуемой части.
Из материалов дела усматривается, что Труфанов А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ...
Согласно Акту N ... от 16.02.2015 с истцом 13.02.2015 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил повреждение в виде ... Основной причиной несчастного случая явилось нарушение истцом требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, сопутствующей причиной послужила неудовлетворительная организация производства работ. Степень вины пострадавшего установлена в размере 50 %.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате несчастного случая на производстве, повлекшего повреждение здоровья Труфанова А.В., ему причинен моральный вред, обязанность по возмещению которого в соответствии с действующим законодательством должна быть возложена на работодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. Гражданского кодекса ГК РФ разме
