Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-4521/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 г., которым по иску Ситовой М.В. к администрации Городского поселения "Поселок Серебряный Бор" о предоставлении жилого помещения,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении искового заявления Ситовой М.В. к администрации Городского поселения "Поселок Серебряный Бор" о предоставлении жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситова М.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации Городского поселения "Поселок Серебряный бор", мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , решением межведомственной комиссии от 3 октября 2006 г. дом признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу, а жильцы - переселению. До настоящего времени ответчик свои обязанности по переселению не исполнил, в связи с чем просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди в собственность жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее ... кв.м. в черте г. ... , взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., причиненный длительным бездействием, понесенными нравственными переживаниями, вызванными полученными заболеваниями, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и на оформление доверенности в размере ... руб., на уплату госпошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Левко З.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Указывает на то, что требование истицы полностью соответствует ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч.3 ст.16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", законодательством РФ предусмотрена возможность предоставления жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу в границах иного населенного пункта. Также указывает на необоснованность отказа в компенсации морального вреда при доказанности ее причинения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истица Ситова М.В. просит рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ситова М.В. на основании свидетельства о государственной регистрации N ... от 10 августа 2006 г. года является собственником жилого помещения по адресу: ... , расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном заключением межведомственной комиссии N ... от 3 октября 2006 г. аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Данный дом был включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в 2013 - 2017 г.г. в соответствии с Муниципальной адресной программой ГП "Поселок Серебряный Бор" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 г.г.", утвержденной постановлением поселковой администрации ГП "Поселок Серебряный Бор" N 48-пс от 4 апреля 2014 г.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ переселение собственников жилых помещений из жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, осуществляется путем выкупа жилого помещения органом, принявшим решение о сносе, либо по соглашению может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Ситова М.В., воспользовавшись правом выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав, заявила требование о предоставлении в собственность другого жилого помещения, но при этом просит обязать администрацию Городского поселения "Серебряный Бор" предоставить ей жилье в г. ... , то есть на территории другого муниципального образования, ссылаясь при этом на ст. 89 ЖК РФ, а также указывая, что место ее работы и место учеты сына расположены в г. ...

Суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения в другом населенном пункте.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Частью 3 ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ, согласно которым предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Часть 1 ст. 89 ЖК РФ, а также ч.3 ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не возлагают на органы местного самоуправления в связи с признанием дома непригодным для проживания обязанность предоставлять по желанию граждан жилые помещения в избранном ими другом населенном пункте в границах субъекта Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину жилое помещение в границах другого населенного пункта, другого муниципального образования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что другое жилое помещение, предоставляемое в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения, должно находиться в границах данного населенного пункта, применительно к настоящему спору в п. Серебряный Бор, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда, также являются несостоятельными, поскольку судом не установлено факта нарушения личных неимущественных прав истицы, не доказано ухудшение здоровья истицы в результате действий (бездействия) ответчика.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и произведенной оценкой доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: Г.А.Федорова

А.В.Никодимов