Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-4579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2015 года, которым по делу по иску Кузьмина С.П. к жилищно-строительному кооперативу "Высоты Столицы" о взыскании паевого взноса,

постановлено:

Иск Кузьмина С.П. к жилищно-строительному кооперативу "Высоты Столицы" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Высоты столицы" в пользу Кузьмина С.П. ... руб. ... коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Высоты столицы" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца и его представителя - Попова С.К., судебная коллегия

установила:

Кузьмин С.П. обратился в суд с иском к ЖСК "Высоты столицы" о взыскании паевого взноса.

Заявленные требования обосновывал тем, что 03 ноября 2009 г. между сторонами был заключен Договор о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости, который в настоящее время расторгнут. Однако ответчик не возвращает уплаченный истцом первоначальный паевой взнос в размере ... руб.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд взыскать уплаченные им паевой взнос в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, пени ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании пени, Кузьмин С.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит изменить решение суда в оспариваемой части и удовлетворить исковые требования полностью. В жалобе указывает на то, что суд необоснованно отказал во взыскании пени. Также указывает на то, что суд не произвел возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2009 года между ЖСК "Высоты столицы" и Кузьминым С.П. заключен договор N ... о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости.

В соответствии с условиями данного договора истец выплатил ЖСК "Высоты столицы" денежную сумму в виде первоначального паевого взноса в размере ... рублей для участия в строительстве ... квартиры в многоквартирном доме.

Согласно пункта 6.2; 6,3; 6,5 Договора член ЖСК вправе расторгнуть договор, в случае задержки передачи квартиры, после чего кооператив должен возвратить уплаченную членом ЖСК сумму в течение 6 месяцев.

19 мая 2014 года стороны заключили соглашение о расторжении Договора о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости от 03 ноября 2009 года N ... , в соответствии с условиями которого ЖСК принял на себя обязательство о возврате полученной от истца денежной суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд первой инстанции установив, что ответчик не выполнил в установленный договором срок принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, правильно пришел к выводу о взыскании первоначального паевого взноса в размере ... руб., которые должны были возвращены Кооперативом члену ЖСК после расторжения Договора о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости.

Разрешая по существу спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для их взыскания, поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора в случае расторжения договора кооператив должен возвратить уплаченную членом ЖСК сумму в течение 6 месяцев.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за нарушение условий п.6.5 договора ЖСК уплачивает пени в размере ... % от суммы долга за каждый день просрочки.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату первоначального паевого взноса подлежат взысканию в пользу истца сумма пени в соответствии с п. 7.3 договора от 03.11.2009 г. Согласно расчету истца, задолженность по уплате пени составила ... руб.

Данный расчет судебной коллегией проверен, признан обоснованным и принимается судебной коллегией.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебном заседании суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе во взыскании пени нельзя признать законным и обоснованным, в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из искового заявления следует, что истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Разрешая данное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия принимает во внимание, что несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг Nб/н от 30 августа 2015 г., приходным кассовым ордером N ... от 30.08.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия принимает во внимание предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, и исходя из требований разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу Кузмина С.П. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2015 года по данному делу отменить в части отказа во взыскании пени, с принятием нового решения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Высоты столицы" в пользу Кузьмина С.П. пени в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Высоты столицы" в пользу Кузьмина С.П. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.В. Никодимов

Г.А. Федорова