Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-4602/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Никитиной Е.Д., с участием прокурора Маякулова П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пирожковой Е.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2015 г., которым

по делу по иску Городского поселения "Поселок Золотинка" Нерюнгринского района к Пирожковой Н.С., Пирожковой Е.А., Пирожкову М.А., Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Пирожкову Н.С., _______ года рождения, Пирожкову Е.А., _______ года рождения, Д., _______ года рождения, Пирожкова М.А., _______ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с Пирожковой Н.С. в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Пирожковой Е.А. в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Пирожкова М.А. в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., заключение прокурора Маякулова П.В., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с указанным иском к Пирожковым, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права N ... от 17.04.2013 ГП "Поселок Золотинка" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, но фактически в нем не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. В связи с данными обстоятельствами истец полагает, что ответчики злоупотребляют своими правами и просил признать Пирожкову Н.С., Пирожкову Е.А., Пирожкова М.А. и Д. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Заочным решением 28.07.2015 исковое заявление удовлетворено.

Определением суда от 12.08.2015 по заявлению ответчика Пирожковой Е.А. заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При дальнейшем рассмотрении дела представитель истца Бочкарев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что выезд ответчиков из квартиры не был вынужденным и носит постоянный характер.

Ответчик Пирожкова Н.С. с иском не согласилась, пояснив, что в настоящее время работает в п. ... и проживает там, туда же переехал ее сын Пирожков М.А. В настоящее время в спорной квартире не нуждается и возвращаться не планирует.

Ответчик Пирожков М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что выехал из пос. Золотинка в пос. ... в конце 2013 года. В настоящее время возвращаться в пос. Золотинка не планирует, но считает, что когда-нибудь наступит необходимость вернуться, в частности в случае появления своей семьи. Конкретизировать время возвращения не может.

Ответчик Пирожкова Е.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Д., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором и просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Пирожковой Е.А. с иском не согласился, пояснила, что в настоящее время Пирожкова Е.А. работает и проживает в г. ... , у Пирожковой Е.А. отсутствует другое жилье.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Пирожковой Е.А. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... 17.04.2013 зарегистрировано право собственности ГП "Поселок Золотинка" на ... -комнатную квартиру, расположенную по адресу: ... , о чем в ЕГРП внесена запись N ...

11.10.2011 между администрацией п.Золотинка и Пирожковой Н.С. заключен договор социального найма квартиры N ... , согласно которому Пирожкова Н.С. является нанимателем жилой трехкомнатной квартиры по адресу: ... Совместно с ней в квартиру вселены члены семьи: дочь Пирожкова Е.А., сын Пирожков М.А. и внучка Д.

Администрация ГП "Поселок Золотинка" установив, что Пирожковы выехали из занимаемого ими жилого помещения в другое место жительства, длительное время не проживают в данном жилом помещении, не несут расходы по его содержанию, жилое помещение заброшено, пришло в негодное для проживания состояние, дала разрешение на вселение в квартиру семье Ф..

20 сентября 2014 г. по распоряжению ГП "Поселок Золотинка" от N ... "О разрешении на право вселения на жилую площадь", в ... вселена Ф.И. и ее четверо детей.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что непроживание Пирожковых в спорном жилом помещении носит постоянный характер, они отказались от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Доводы ответчика Пирожкова М.А. о том, что возможно в будущем вернется обратно в поселок, доводы Пирожковой Е.А. о том, что не имеет другого жилого помещения, не подтверждает, что их выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, что им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Пирожкова Е.А. переехала в г. ... , имеет постоянное место работы в г. ... , Пирожков М.А. постоянно проживает и работает в п. ...

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для признания Пирожковых утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова