Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-4604/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н. при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Андрейчук В.Г. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2015 года по делу по иску Аксентьева Н.И. к Негосударственному образовательному учреждению Технический центр "Технезис плюс" о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск Аксентьева Н.И. к Негосударственному образовательному учреждению Технический центр "Технезис Плюс" о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с НОУ ТЦ "Технезис Плюс" в пользу Аксентьева Н.И. начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., итого: ... руб. ... коп.

Взыскать с НОУ ТЦ "Технезис Плюс" государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. в доход МО "Нерюнгринский район".

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

Аксентьев Н.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что 03.09.2003 г. был принят к ответчику на должность ... , 01.05.2004 г. переведен на должность ... В соответствии с приказом N ... от 10.06.2015 г. уволен по собственному желанию с 27.06.2015 г. При увольнении не была выплачена начисленная заработная плата в размере ... руб., что подтверждается расчетным листком за июнь 2015 года. Просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В ходе судебного заседания представителем истца Садыковым М.Х. иск был уточнен в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы, просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., в остальном исковые требования оставил без изменения.

14 сентября 2015 года ответчик обратился в суд с встречным иском к Аксентьеву Н.И. о взыскании материального ущерба в размере 154 384,21 руб. и судебных расходов, указав, что во время работы в должности ... Аксентьев Н.И. получал в подотчет из кассы денежные средства на приобретение ГСМ, товаров и материалов. На день увольнения 27 июня 2015 года задолженность Аксентьева Н.И. перед НОУ ТЦ "Технезис плюс" составила ... руб. Указанную сумму Аксентьев Н.И. не возвратил.

Суд постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика Андрейчук В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, снизив их размер, в обоснование указал, что при расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы не должен учитываться период с 27.06.2015 г. по 27.07.2015 г., так как невыплата расчета при увольнении произошла не по вине работодателя, а по вине самого истца, который не представил реквизиты счета для перечисления денег. С учетом данного обстоятельства компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет ... руб. из расчета ... дня. Считает размер компенсации морального вреда завышенным. Кроме того указал, что в принятии встречного иска судом было отказано, что не позволило ответчику защитить свои имущественные интересы при рассмотрении указанного иска и снизить размер взыскиваемых сумм.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, представитель ответчика Юшков А.Н. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из записи в трудовой книжке N ... от 17 марта 1981 года Аксентьев Н.И. на основании приказа N ... от 03.09.2003 г. был принят на работу в НОУ ТЦ "Технезис Плюс" на должность ... (запись N ... ), 01.05.2004 г. приказом N ... от 01.05.2004 г. Аксентьев Н.И. переведен на должность ...

В соответствии с приказом N ... от 10.06.2015 г. Аксентьев Н.И. с 27.06.2015 года уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д. 9-10).

Из расчетного листка за июнь 2015 года следует, что сумма задолженности перед истцом составила ... руб. (л.д. 13). Указанная сумма в день увольнения истцу выплачена не была.

Материалами дела установлено, что истец 27 июля 2015 года обратился в адрес ответчика с заявлением о перечислении заработной платы на его расчетный счет пластиковой карты, открытый в " ********" (л.д. 35).

На основании приказа N ... от 27 июля 2015 года на указанный расчетный счет Аксентьева Н.И. были перечислены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 27.07.2015 года (л.д. 37-38).

Задолженность по заработной плате перед истцом в размере ... руб. стороной ответчика не оспаривается, что подтверждается сопроводительным письмом НОУ ТЦ "Технезис плюс" от 17.09.2015 года исх. N ... (л.д. 33), однако при рассмотрении дела ответчиком в качестве основания для уменьшения суммы задолженности по заработной плате был заявлен встречный иск, в котором указали, что за период работы Аксентьевым Н.И. были получены в подотчет денежные средства в размере ... руб., по которым истец не представил авансовые отчеты. Кроме того ссылались на то, что истцу был выдан кредит в размере ... руб. на приобретение ... квартиры, который ответчику не был возвращен.

Разрешая исковые требования Аксентьева Н.И. к НОУ ТЦ "Технезис плюс" о взыскании заработной платы, суд первой инстанции, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив правильно нормы материального права, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с учетом выплаты истцу суммы задолженности в размере ... руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ответчиком была задержана выплата сумм при увольнении, суд первой инстанции, учитывая требования вышеуказанной нормы трудового законодательства РФ, обоснованно пришел к выводу, что в пользу Аксентьева Н.И. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы. В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии ответчиком мер по соблюдению требований ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как судом первой инстанции установлен факт нарушения прав истца на своевременное и в полном объеме получение установленного ему в соответствии с законом заработка, чем, безусловно, истцу причинены нравственные страдания, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежало удовлетворению в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения права истца, а также принципа разумности и справедливости, правильно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, полагает указанный размер морального вреда при установленных судом обстоятельствах достаточным и разумным.

Доводы жалобы о том, что невыплата расчета при увольнении произошла не по вине работодателя, а по вине самого истца, который не представил реквизиты счета для перечисления денег, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку отсутствие оплаты труда, нарушение сроков выплаты заработной платы и причитающихся работнику сумм является противоправным действием работодателя, в связи с чем он в силу несоблюдения требований ст. 142 Трудового кодекса РФ несет материальную ответственность. Отсутствие реквизитов счета истца у работодателя также не является основанием для освобождения работодателя от установленной ответственности.

Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными ссылки ответчика на отказ судом в принятии встречного иска о взыскании с Аксентьева Н.И. материального ущерба, поскольку в силу ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ встречный иск подлежит принятию в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Между тем, предмет спора по данным искам различен. Кроме того, непринятие встречного иска судом не лишает права работодателя обратиться в суд с указанным иском в отдельном порядке. Зачет встречных материальных требований сторон возможен в порядке ст. 88.1 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, направлены на их переоценку, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2015 года по делу по иску Аксентьева Н.И. к Негосударственному образовательному учреждению Технический центр "Технезис плюс" о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

С.Н. Сыренова