Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-4699/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Мостового И.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2015 года, которым по делу по иску Десяткиной О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии и косметологии Эстетика" о защите прав потребителя,

постановлено:

Иск Десяткиной О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии и косметологии Эстетика" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии и косметологии Эстетика" в пользу Десяткиной О.Ю. денежную сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца - Гусевой З.А., пояснения представителя ответчика - Мостового И.А., заключение специалиста - Петрова Е.А., судебная коллегия

установила:

Десяткина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Клиника пластической хирургии и косметологии Эстетика" о защите прав потребителя.

Заявленные требования обосновывала тем, что 30 мая 2013 года она обратилась в клинику с целью удаления ... Врач клиники "Эстетика" - А. не предоставив истцу полную информацию о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисками, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи, приступила к медицинским процедурам по удалению ... После проведенных процедур на ... Десяткиной О.Ю. образовалось впадины и послеожоговые рубцы, которые доставляют истцу переживания и страдания. За оказанные медицинские услуги ей было оплачено ... руб. Считает, что если бы до нее была бы доведена полная информация о возможных последствиях оперативного вмешательства, она бы отказалась от данной процедуры.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика оплаченную за медицинскую процедуру сумму в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика - Мостовой И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что стороной истца не доказан факт причинения вреда здоровью истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 30 мая 2015 г. Деяткина О.Ю. обратилась в ООО "Клиника пластической хирургии и косметологии Эстетика" с целью удаления ...

Между сторонами был заключен договор на оказание платной медицинской услуги и согласие пациента на оперативное вмешательство.

По условиям договора, ООО "Клиника пластической хирургии и косметологии Эстетика" обязалась оказать Заказчику медицинские услуги " ********", а Заказчик обязался оплатить предоставленные услуги.

В согласии пациента на оперативное вмешательство, установлено, что истица была проинформирована об опасности связанной с операцией по удалению ... , связанных с ней возможных неприятных или болевых ощущениях и неудобствах. Однако истцу не была предоставлена информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ним рисками, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях в виде рубцов, депигментации.

Согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного Деяткиной О.Ю., врачом А. выявлены ... Установлен диагноз - ... Проведено лечение: под местной анестезией выполнено удаление ... с помощью аппарата " ********".

За оказанные медицинские услуги ей было оплачено ... руб.

07.04.2013 г. жалоба Десяткиной О.Ю. на образовавшиеся "ямы". Рекомендован курс ... терапии. 07.04.2013 г.; 09.07.2013 г.; 15.07.2013 г. были выполнены процедуры ... терапии.

Согласно справке ГБУ РС (Я) "Республиканская больница N ... " при осмотре пациентки Десяткиной О.Ю. установлено наличие дефектов кожных покровов в виде ...

Управлением Росздравнадзора по РС (Я) были выявлены нарушения ООО "Клиника пластической хирургии и косметологии Эстетика" при оказании платной медицинской услуги Десяткиной О.Ю., а именно: форма информированного согласия не соответствует требованиям федерального законодательства, не указано каким аппаратом будет удаление образований. Форма договора на оказание платных медицинских услуг не соответствует требованиям, указанным в постановлении Правительства РФ от 14.10.2012 г. N1006. Сделан вывод о нарушении прав Десяткиной О.Ю. как пациента на получение доступной и качественной медицинской помощи.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении Десяткиной О.Ю. в ООО "Клиника пластической хирургии и косметологии Эстетика" выявлены организационные дефекты оказания медицинской помощи.

Согласно ст. 20 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Поскольку получение информированного согласия рассматривается как право пациента и, следовательно, с ним корреспондирует обязанность врача, то именно письменное оформление согласия будет являться доказательством исполнения врачом данной обязанности с учетом конкретных рисков данного медицинского вмешательства.

Судя по содержанию формы информированного добровольного согласия, имеющейся в медицинской карте амбулаторного больного ООО "Клиника пластической хирургии и косметологии Эстетика", информация, донесенная до пациента, носила типовой характер и не отражала специфику отношений конкретного пациента с медицинской организацией, возможные последствия выбранного метода лечения, а содержание предмета договора на оказание медицинских услуг не конкретизировано.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг. Согласно п. 29 указанных Правил, исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения.

Доказательств того, что истице до проведения оперативного лечения в расширенном объеме была доведена соответствующая информация и получено согласие, ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

Доводы истца о наступивших неблагоприятных последствиях обращения за медицинской помощью в виде формирования рубцов в области проведенного оперативного вмешательства, подтверждены предоставленными доказательствами.

Исходя из наличия кожных повреждений Десяткиной О.Ю., описание которых имеется в справке выданной ГБУ РС (Я) "Якутская городская клиническая больница N ... " суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют закону.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на ошибочной оценке доказательств и ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2015 года по иску Десяткиной О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии и косметологии Эстетика" о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.В. Никодимов

Г.А. Федорова