Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 г. по делу N 33а-4323/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием административного истца Седалищева Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2015 г., которым по административному исковому заявлению Седалищева Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

определено:

Административное заявление Седалищева Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвратить административному истцу.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Седалищев Н.И. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что прокуратурой республики подтвержден факт нарушения сроков уголовного судопроизводства его по его заявлению о коррупции чиновников, о нарушении бюджетного законодательства при реализации ЦФП " ********" в Республике Саха (Якутия), за которое он был уволен с государственной гражданской службы и лишен права на жилище, что СУ СК России по РС (Я) более 4 лет проводится доследственная проверка, которая до настоящего времени не завершена.

Определением от 28 сентября 2015 года вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения с указанием о необходимости в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать в заявлении - когда и кем принято решение о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и представить необходимые доказательства. Срок для устранения недостатков иска был предоставлен до 10 октября 2015 года.

Определением от 12 октября 2015 года заявление возвращено в связи с невыполнением требований судьи в полном объеме.

В частной жалобе Седалищев Н.И. просит определение отменить, ссылаясь на то, что прокурорами и следственными органами не были приняты меры по своевременному возбуждению уголовного дела, что во исполнение требований суда им было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором следователем были оставлены без внимания его доводы, тем самым он не имел возможности выполнить требования суда. Считает, что только повышение ответственности прокурорских и следственных органов за соблюдение законности, преодолении волокиты в их деятельности сможет эффективно противодействовать коррупции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя, исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. При этом в соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с требованиями к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренными ст.252 КАС РФ, в заявлении должны быть указаны, в том числе, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому принято решение о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию.

Административное исковое заявление Седалищева не содержало вышеуказанных сведений, соответственно у судьи имелись основания для признания заявления не соответствующим требованиям ст.255 КАС РФ и оставления его без движения в соответствии с ч.1 ст.255 КАС РФ.

Согласно ч.4 ст.255 КАС РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Поскольку сведения о возбуждении уголовного дела и о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не было представлено, более того, из содержания заявления следует, что проверка по обращению не завершена, уголовное дело возбуждено не было, судья, исходя из правил пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, обоснованно возвратил заявление Седалищева Н.И.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными и основанными на содержании заявления и приложенных к нему материалов.

Доводы частной жалобы о необоснованности возврата административного искового заявления судебная коллегия отклоняет. Так, ссылка частной жалобы на то, что указания судьи были выполнены, т.к. доказательства нарушения 4-х летнего срока на уголовное судопроизводство были представлены, не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения.

Документы и сведения, о необходимости представления которых указано в определении об оставлении без движения, имеют значение для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда, в связи с чем заявление обоснованно возвращено без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2015 г. о возврате административного искового заявления Седалищева Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Скакун А.И.

Оконешникова М.М.