Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 г. по делу N 33а-4402/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием прокурора Ефремова Д.В., представителя заявителя Винокуровой А.Б. - Холмогорова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Холмогорова С.А. на определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 года, которым по делу по заявлению прокурора Олекминского района в интересах граждан к Администрации муниципального района "Олекминский район (улус)" о возложении обязанности в течение года устранить нарушения, изложенные в акте проверки N ... от 27.03.2014 года, составленного ... Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия),

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление прокурора оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу (заявителю), что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя заявителя, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Олекминского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах граждан, проживающих по адресу: ... , к Администрации МР "Олекминский район" РС(Я) об устранении нарушений по акту N ... от 27.03.2014 года, составленного ... Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом по делу вынесено указанное выше определение.

Представитель Винокуровой А.Б., проживающей в указанном в заявлении многоквартирном жилом доме и по обращению которой было подано заявление в суд, не согласился с определением суда. В частной жалобе он просит определение отменить по основанию существенного нарушения норм процессуального права. По его мнению, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не было.

В возражениях на частную жалобу представитель Администрации муниципального района и прокурор района просят обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела следует, что прокурор Олекминского района на основании обращения Винокуровой (Липинской) А.Б. в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением, которое определением от 4 сентября 2015 года было принято судом к производству.

29 сентября 2015 года в ходе предварительного судебного заседания прокурором было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, которое было удовлетворено, при этом суд в определении со ссылкой на абзац 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал о несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел порядка обращения в суд, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о судебной ошибке при возбуждении гражданского дела.

Судебная коллегия полагает, что суд в данном случае неправильно применил абзац 2 статьи 222 ГПК РФ, по смыслу которой следует, что на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за своей защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о предварительном (досудебном, претензионном) порядке рассмотрения спора.

Между тем, заявление прокурором подано в защиту прав и законных интересов прав граждан, предусмотренных Жилищным кодексом РФ и Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которые не содержат норм об обязательном досудебном порядке урегулирования спора о соответствии предоставляемых жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает обоснованными доводы частной жалобы о несоответствии обжалуемого определения нормам процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об оставлении заявления без рассмотрения), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

С учетом изложенного определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Олекминского районного суда от 29 сентября 2015 года об оставлении без рассмотрения заявление прокурора Олекминского района в интересах граждан к Администрации МР "Олекминский район" о возложении обязанности устранить нарушения, изложенные в акте проверки N ... от 27.03.2014 года, составленного ... Управления госстройжилнадзора РС (Я), отменить и дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Оконешникова М.М