Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО "Иреляхнефть" Харахиновой О.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Н. от 27 марта 2015 года и решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 13 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества "Иреляхнефть",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Н. от 27 марта 2015 года Закрытое акционерное общество "Иреляхнефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 13 октября 2015 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи представитель ЗАО "Иреляхнефть" обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой указывает на то, что общество за то же самое правонарушение было привлечено в марте 2014 года и оштрафовано тоже на 800 000 рублей. Так, постановлением Управления Росприроднадзора по РС(Я) от 18 марта 2014 года ЗАО "Иреляхнефть" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ. Правонарушение является длящимся, поскольку устранение его требует значительных временных затрат.

В судебном заседании представитель общества Харахинова О.В. поддержала доводы жалобы и, кроме того, пояснила, что после привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8. 10 КоАП РФ в 2014 году, природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением об обязании общества в течение года со дня вступления в силу решения суда обеспечить уровень использования извлеченного попутного нефтяного газа в соответствии с лицензией (условием выдачи) на право пользования недрами и утвержденными проектным документом на разработку. Решение Мирнинского районного суда об удовлетворении указанного иска прокурора вступило в законную силу 22 сентября 2014 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Верховного Суда РС(Я) от 11 ноября 2015 года обществу предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 31 декабря 2017 года. Ссылаясь на указанные судебные акты представитель общества указывает, что нарушение, допускаемое обществом при утилизации попутного нефтяного газа не может быть устранено в одночасье, для этого требуется большой временной промежуток, поскольку речь идет об изменении технологии. Если раньше попутный нефтяной газ не использовался, а сжигался на факельных установках, что считается нарушением условий лицензии, то сейчас ведутся работы по изменению технологии, в соответствии с которой газ будет использоваться, в том числе для выработки электрической энергии.

Представитель Управления Росприроднадзора Иванов С.С., прокурор Маякулов П.В. считают доводы жалобы необоснованными, указывают на законность и обоснованность привлечения к ответственности общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Основанием для привлечения к ответственности общества явились следующие обстоятельства. ЗАО "Иреляхнефть" является владельцем лицензии N ... на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья на Иреляхском месторождении в ... районе Республики Саха (Якутия).

Согласно п.3.2.1 дополнения N 1 к лицензии объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации с 2011 года должен быть в объеме не ниже 95 %.

Указывая на то, что весь объем отобранного из недр попутного нефтяного газа не используется, а сжигается на факельных установках, то есть допускается нерациональное использование растворенного (попутного нефтяного) газа, извлеченного с Иреляхского нефтегазоконденсатного месторождения, прокурор возбудил дело об административном правонарушении в отношении общества по ч.1 ст. 8. 10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания административного органа и решение судьи, которым указанное постановление оставлено без изменения нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Управления Росприроднадзора по РС(Я) от 18 марта 2014 года ЗАО "Иреляхнефть" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ.

После привлечения к административной ответственности общества природоохранный прокурор обратился в суд с иском об обязании общества обеспечить уровень использования извлеченного попутного нефтяного газа в соответствии с лицензией (условием выдачи) на право пользования недрами и утвержденными проектным документом на разработку.

Из решения Мирнинского районного суда РС(Я) от 14 августа 2014 года следует, что судом был установлен факт ненадлежащей утилизации (использования) ЗАО "Иреляхнефть" (владельцем лицензии) попутного нефтяного газа, что свидетельствует о нарушении требований проектного документа на разработку Иреляхского месторождения нефти, а также невыполнение условий лицензии на право пользования недрами и как следствие, нерациональном использовании недр, приводящим к увеличению объема вредных выбросов в атмосферный воздух продуктов горения. Из указанного решения также следует, что допущенные ответчиком (владельцем лицензии) нарушения требований природоохранного законодательства причинили и продолжают причинять ущерб окружающей природной среде, поскольку процесс добычи углеводородного сырья является непрерывным. Невозможность исполнить требования проектных документов в части обеспечения уровня утилизации попутного газа дают суду достаточные основания для возложения на ответчика обязанность устранить данные нарушения.

Указанным решением суда обществу установлен срок для устранения допускаемых нарушений - в течение одного года со дня вступления в силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Верховного Суда РС(Я) от 11 ноября 2015 года обществу предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 31 декабря 2017 года.

При этом, в определении указано, что реализация мер по утилизации попутного нефтяного газа является многоступенчатой, предусматривает разработку, согласование утверждение технической документации, изыскание дополнительных финансовых средств, и не может быть осуществлена в сроки, установленные судом в решении от 14 августа 2014 года. Обществом подготовлено и представлено на рассмотрение в департамент добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго ОРоссии "Дополнение к технологической схеме разработки Иеряхского газонефтяного месторождения". 04 июня 2015 года указанный проектный документ согласован.

Таким образом, судебными актами установлено, что правонарушение является длящимся. Для устранения нарушения требуется большой промежуток времени. Срок, в течение которого общество обязано устранить это нарушение, установлен судебными актами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов общества о том, что правонарушение является длящимся, за совершение его общество привлекалось к ответственности и общество предпринимает все зависящие от него меры для устранения нарушения и соблюдения норм природоохранного законодательства.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного праовнаршения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Н. от 27 марта 2015 года и решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 13 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества "Иреляхнефть", отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8. 10 КоАП РФ.

Судья Верховного суда РС (Я): З.С. Дьяконова