Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-3312/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

судей Нургалиева Э.В., Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

осужденного Б.

защитника, по назначению суда, адвоката Кириллова О.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора "адрес" УР "данные изъяты" на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2015 года, которым

Б., ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 03 месяца без применения дополнительных наказаний, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев без применения дополнительных наказаний; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев, без применения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления участников процесса, осужденного и его защитника, согласных с доводами представлений, прокурора, поддержавшего доводы представлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 27 июля 2015 года, Б ... признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, а также признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Б. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор выражает несогласие с приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 27 июля 2015 года, ввиду его незаконности и необоснованности, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд при приведении в описательно-мотивировочной части приговора своего мнения о виновности Б. в части совершения им преступлений, необоснованно вышел за пределы предъявленного обвинения и ошибочно указал о доказанности вины последнего, в том числе и незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В связи с тем, что Б. органами следствия не инкриминировано незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из данной части приговора. Просит приговор суда изменить в связи с вышеизложенным, а также в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор выражает несогласие с приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 27 июля 2015 года, ввиду его незаконности и необоснованности, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение осужденного и его защитника, согласных с доводами представлений, прокурора, поддержавшего представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Б. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также в хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Б. установлена его признательными показаниями, показаниями свидетелей "данные изъяты" письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", протоколом личного досмотра Б. заключениями эксперта, об отнесении изъятых средств к наркотическим, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Б. проводилось в связи с имеющейся оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, суд правомерно признал результаты, полученные в ходе указанных оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами.

Обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на их совершение, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Б. совершал самостоятельно.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства, оценены судом на предмет их допустимости. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, не вызывает сомнений, поскольку представленные обвинением доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке.

Все доказательства, в том числе и перечисленные выше, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Б. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировал.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, исключить из квалификации действий Б. по ч.2 ст.228 УК РФ, указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку указанные обстоятельства органами предварительного следствия не вменялись и суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного Б. обвинения, чем нарушил положения ст. 252 УПК РФ.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Б. наличия смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины и раскаяние в преступлениях, способствование своей процессуальной позицией по обвинению своевременному рассмотрению уголовного дела в судебном разбирательстве в сроки установленные законом, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний) и отягчающего наказание обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд обосновано не применил положения ст. ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, свои выводы суд мотивировал, судебная коллегия не может с ними не согласиться.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Б ... судом определен, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония особого режима.

В связи с исключением из квалификации действий Б. указания на совершение Б. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, судебная коллегия считает необходимым снизить размер наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 27 июля 2015 года, в отношении Б., - изменить.

Исключить из квалификации действий Б ... по ч.2 ст.228 УК РФ, указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Снизить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Б ... наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 04 (четыре) месяца, без применения дополнительных наказаний.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора "данные изъяты"., - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна. Судья :