Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-3379/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Колегова С.О., Захарьиной Р.Р.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Белышева Д.С.,

осужденного Глухова Р.Ю.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слотина В.В. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2015 года, которым

Глухов Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый Увинским районным судом Удмуртской Республики:

1) ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты";

2) ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав выступления осужденного Глухова Р.Ю. и его защитника по назначению - адвоката Белышева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Глухов Р.Ю. признан судом виновным в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Преступление совершено в пос.Ува Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Судом установлено, что Глухов Р.Ю. не позднее 30 июля 2015 года путем сбора дикорастущего наркотического растения мак умышленно и незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство маковая солома в крупном размере, которое стал умышленно и незаконно хранить. 30 июля 2015 года Глухов Р.Ю. задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по УР, незаконно приобретенное и хранившееся у него без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере изъято.

В судебном заседании осужденный виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Слотин В.В. в интересах осужденного указывает о несогласии с приговором ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения. Судом неверно истолкованы положения п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку Глухов Р.Ю. ранее осуждался к реальному лишению свободы только по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено условное наказание, в связи с чем в его действиях отсутствует особо опасный рецидив. Считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда на наличие в действиях Глухова Р.Ю. особо опасного рецидива и снизить размер наказания до минимума.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы адвоката необоснованными, приговор - законным, назначенное наказание - справедливым, поскольку судом учтены все обстоятельства дела. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривает. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания. Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу процедура судопроизводства соблюдена.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Осужденному надлежащим образом были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием осужденного с предъявленным органом расследования обвинением и добровольным заявлением соответствующего ходатайства.

Судом сделан правильный вывод о том, что предъявленное обвинение обосновано и собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор суда в части осуждения Глухова Р.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ мотивирован.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Глухову Р.Ю. наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. Наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения менее сурового наказания удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, на которые ссылается адвокат, учтены судом при постановлении приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях Глухова Р.Ю. обоснованно признано наличие особо опасного рецидива, поскольку ранее он дважды осуждался за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае подлежит учету при признании рецидива преступлений, поскольку оно было отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание с применением ст.70 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, выводы суда в данной части судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд справедливо принял решение о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя. Кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств суд посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2015 года в отношении Глухова Р. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: