Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2015 г. по делу N 22-3388/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

судей Муллануровой Э.З., Кузнецовой В.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденной БЕП.,

защитника - адвоката ЕНН., представившего удоствоверение N N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной БЕП. - адвоката ПЕВ на приговор "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БЕП, "данные изъяты" ранее не судимая;

осуждена по:

- ч.2 ст.228 УК РФ назначено наказание с учетом правил ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

БЕП. находится под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную БЕП и её защитника - адвоката ЕНН поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

БЕП. признана виновной в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и её действия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в. "данные изъяты" районе "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

БЕП ... в ходе судебного заседания вину признала.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной БЕП. - адвокат ПЕВ выразила свое несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части смягчения наказания. Назначенное осужденной наказание носит карательный характер, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. БЕП. не заслуживает наказание, связанное с изоляцией от общества. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении БЕП положения ст.73 У К РФ и не назначил наказание в виде условного осуждения. Просит приговор изменить, назначить условное наказание с применением ст.73 УК PC не связанное с лишением ее свободы.

В своих возражениях старший помощник "данные изъяты" межрайонного прокурора ЖСС находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда законным и обоснованным, тому приводит доводы. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что БЕП согласилась с предъявленным ей обвинением и, при наличие согласия государственного обвинителя, заявила добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осуждённой БЕП по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Наказание БЕП. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных характеризующих личность осуждённой, из которых установлено, что БЕП склонна к совершению противоправных деяний, является наркозависимым лицом, что явилось одной из причин совершения преступления, в период предварительного следствия продолжала употреблять наркотические средства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих её вину обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, поступившую до возбуждения уголовного дела, наличие у осужденной заболевания, инвалидность, её согласие на рассмотрение дела в особом порядке, искреннее раскаяние, отсутствие отягчающих её вину обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства, с правильным применением положений общей части уголовного закона, в пределах санкций ч.2 ст.228 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции, нет оснований не согласиться.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначения БЕП наказания в виде лишения свободы без применения ст. 64 ст.73 ч.6 ст.15 УК РФ, при этом нашел возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Повода для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Бударной Е.Г. и чрезмерно суровым не является, судом назначено наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания.

Назначенное БЕП. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его изменению, суд апелляционной инстанции, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЕП оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев