Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2015 г. по делу N 33-3826/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Пономаревой А.В., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Логиновой В.И.- Банникова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2015 года, которым исковые требования Логиновой В. И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Логинова В.И. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" (далее СПК "Родина") о взыскании морального вреда, причиненного в результате смерти ее брата Романова А.И.

Требования мотивированы тем, что в результате несчастного случая 4 июня 2013 года погиб брат истицы - Романов А.И, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве, произошедшем в период выпаса скота пастухом - Романовым А.И. на лошади по кличке "Огонь", которая использовалась Романовым А.И. для передвижения при выпасе стада. Исходя из того, что Романов А.И. исполнял трудовые обязанности работника СПК "Родина" на лошади, являющейся собственностью указанного СПК, в пользу истца подлежит выплате компенсация морального вреда в связи со смертью брата истицы- Романова А.И.

Истец просила суд взыскать с ответчика СПК "Родина" моральный вред в размере 300 000, 00 рублей

В судебное заседание в суде первой инстанции истец Логинова В.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика СПК "Родина"- Петров С.А., Туманский А.М. исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что истцом не подтвержден факт причинения в результате действий ответчика, не обоснован размер требуемой суммы компенсации.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Логинова В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что лошадь не является источником повышенной опасности. Указывает при этом на то обстоятельство, что телесные повреждения, полученные Романовым А.И., были причинены ему лошадью, на которой он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве пастуха, в связи с чем, считает выводы суда необоснованными.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлено заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец Логинова В.И. отказывается от своих исковых требований к ответчику СПК "Родина" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности в полном объеме.

2. Ответчик СПК "Родина" выплачивает истцу Логиновой В.И. наличными денежными средствами денежную сумму в размере 30 000, 00 (тридцать тысяч) рублей.

3. Выплата указанной суммы должна быть произведена ответчиком СПК "Родина" истцу Логиновой В.И. не позднее 21 ноября 2015 года.

Понесенные сторонами судебные расходы возмещению не подлежат за счет другой стороны.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменное заявление сторон об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2015 года подлежит отмене, а мировое соглашение - утверждению с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 220 - 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2015 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Логиновой В.И. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Родина", по условиям которого:

1. Истец Логинова В. И. отказывается от своих исковых требований к ответчику Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности в полном объеме.

2. Ответчик Сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" выплачивает истцу Логиновой В. И. наличными денежными средствами денежную сумму в размере 30 000, 00 (тридцать тысяч) рублей.

3. Выплата указанной суммы должна быть произведена ответчиком Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Родина" истцу Логиновой В. И. не позднее 21 ноября 2015 года.

Понесенные сторонами судебные расходы возмещению не подлежат за счет другой стороны.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Логиновой В. И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности прекратить.

Председательствующий А.В. Солоняк

Судьи А.В. Пономарева

Г.Р. Багаутдинова