Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-3925/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФВА на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2015 года, которым

исковые требования ФВА к ННС о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок N по "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., выслушав объяснения ФВА и ее представителя по доверенности АЮВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ННС и его представителя ЧНТ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФВА обратилась с иском к ННС о признании отсутствующим право собственности на земельный участок. В обоснование указала, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес", государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту площадь и местоположение границ данного участка соответствуют материалам межевания. Изначально на основании решения исполкома "данные изъяты" совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. ей предоставлялся земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., в соответствии с данным решением с ней ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор N о предоставлении данного участка в бессрочное пользлвание под строительство индивидуального жилого дома. Решением "данные изъяты" Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. она включена в список застройщиков. Впоследствии на основании постановления Главы "данные изъяты" сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ. площадь ее участка увеличена на "данные изъяты" кв.м., соответствующие записи внесены в похозяйственную и земельно-кадастровую книги. Согласно правустанавливающих документов ННС является собственником земельного участка N по "адрес", кадастровый N на основании решения "данные изъяты" Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. и выданного ему государственного акта на право собственности на землю N, государственная регистрация его права собственности на данный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по заявлению ННС в соответствии с решением "данные изъяты" Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленный ему ДД.ММ.ГГГГ. участок был изъят. После этого с заявлениями о предоставлении земельного участка ННС не обращался. Несмотря на это в нарушение земельного законодательства решение "данные изъяты" совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. он был включен в список индивидуальных застройщиков "адрес" и ему выдан государственный акт на землю. При этом границы земельного участка ННС в натуру не выносились, государственный акт на землю был выдан в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка. Ответчик полагает, что за счет его земельного участка была увеличена ДД.ММ.ГГГГ. площадь ее участка, в связи с чем им в настощее время заявлен спор о местоположении границ своего участка. Однако ответчик данным участком никогда не пользовался, с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется данным участком в увеличенном размере. Ввиду наложения земельных участков, права на которые зарегистрированы за ней и ответчиком, между ними имеется спор о праве на данный участок. Полагает, что в силу открытого, непрерывного и добросовестного владения данным земельным участком в течение 20 лет ее право собственности на данный участок существует не только на основании правоустанавливающих документов, но и в силу приобретательной давности. Полагая, что право собственности ответчика на принадлежащий ей земельный участок зарегистрировано в отсутствие предусмотренных законом оснований, истица просила признать отсутствующим право собственности ННС на земельный участок с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес"

В судебном заседании ФВА данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ННС исковые требования не признал. Пояснил, что земельный участок был предоставлен ему в установленном законом порядке, его право собственности на данный участок зарегистрировано. Земельный участок истицы был незаконно увеличен за счет его земельного участка. Данным участком он не пользовался в связи с временным выездом за границу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФВА просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, Указывает, что в качестве основания своих требований истица ссылалась на то, что что ее право на спорный участок возникло не только на основании правоустанавливающих документов об отводе земли, но и в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ). Суд данные обстоятельства возникновения права истца на спорный участок в порядке на основании ст.234 ГК РФ в качестве юридически значимых не определили оценки им в решении не дал. Полагает доказанным факт того, что спорный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся, государственный акт на землю был выдан ответчику в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, в силу чего является недействительным. Погагает, что, сделав неверный вывод о возникновении права собственности истца на спорный земельный участок без предусмотренных законом оснований, суд вышел за пределы оснований иска, поскольку право истца на ее земельный участок никем не оспаривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполкома "данные изъяты" сельского совета народных депутатов "данные изъяты" района УАССР N от ДД.ММ.ГГГГ. ФВА был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. N по "адрес" на основании которого с ФВА заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении указанного земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома

Решением "данные изъяты" сельского Совета народных депутатов "данные изъяты" района УР N от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден список индивидуальных застройщиков "адрес", которым земельные участки передаются в собственность. В данном списке застройщиков под N значится ФВА (участок N), под N ННС ( участок N).

На основании вышеуказаного решения органа местного самоуправления N от ДД.ММ.ГГГГ. ФВА выдан Государственный акт на право на право собственности на землю N на земельный участок площадью "данные изъяты" га для ведения личного подсобого хозяйства, ННС выдан Государственный акт на право собственности на землю N на земельный участок площадью "данные изъяты" га для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. главой "данные изъяты" сельской администрации принято постановление N, которым площадь предоставленного ФВА земельного участка площадью "данные изъяты" га в "адрес" увеличена на "данные изъяты" кв.м.

В результате объединения предоставленного ФВА земельного участка в "адрес" (строительный номер участка N) с земельным участком в "адрес" (строительный номер участка "данные изъяты") образован земельный участок с кадастровым N (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.) площадью "данные изъяты" кв.м., которому присвоен почтовый адрес: "адрес". По сведения государственного кадастра недвижимости ( далее - ГКН) площадь и местоположение границ данного земельного участка соответствуют материалам межевания. Государственная регистрация права собственности ФВА на данный земельный участок с кадастровым N произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ранее выданного Государственного акта на право собственности на землю N Управлением Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. за ННС зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

ФВА оспаривает право собственности ННС на земельный участок с кадастровым N, предъявляя требования о признании данного права отсутствующим, со ссылкой на то, что он полностью накладывается на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым N. В качестве основания данных требований ссылается на то, что спорный земельный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся, право ответчика на указанный участок надлежащими правоустанавливающими документами не подтверждено, данный участок с ДД.ММ.ГГГГ. находится в ее фактическом пользовании, что позволяет также признать ее право на данный участок силу приобретательной давности.

Суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для оспаривания истцом права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Судебная коллегия находит эти выводы суда первой инстанции правильными.

В силу п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.8 ГК РФ права на земельные участки могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст.31 ЗК РСФСР ( в редакции до 24.12.1993г.) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и иные документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано акт на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Положениями абз.2 п.1 ст.2, ст.ст.13. 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым N предоставлен ННС на основании решения "данные изъяты" сельского Совета народных депутатов "данные изъяты" района УР N от ДД.ММ.ГГГГ., которым утвержден список индивидуальных застройщиков "адрес" и список передаваемых им в собственность земельных участков ( строительный номер участка ННС N). Право ННС на данный земельный удостоверено государственным актом на на право собственности на землю N.

Таким образом, основанием возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок явилось решение уполномоченного органа о предоставлении ему данного участка, данное право впоследующем в установленном порядке не было прекращено.

Также судом установлено, что постановлением главы "данные изъяты" сельской администрации принято N ДД.ММ.ГГГГ. находящийся в собственности ФВА земельный участок в "адрес" (строительный номер участка N) был расширен за счет смежного земельного участка в "адрес" (строительный номер участка N), в результат чего образован единый земельный участок с присвоением ему кадастрового N. Совокупность изложенного подтверждает, что увеличение земельного участка ФВА ДД.ММ.ГГГГ. произошло путем присоединения смежного участка, предоставленного ранее ННС, право которого на данный земельный участок подтвеждено надлежащими правоустанавливающими документами и не прекращено в установленном порядке.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о недоказанности возникновения у ФВА права собственности на земельный участок с кадастровым N в силу предусмотренных законом оснований, что исключает удовлетворение ее требований о признании отсутствующим зарегистированного права ответчика на данный земельный участок.

Доводы ФВА о возникновении ее права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности ( ст.234 ГК РФ) не могут быть признаны коллегией обоснованными по следующим основаниям.

Признание права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, право на который зарегистрировано за иным лицом, возможно лишь в рамках разрешения судом спора о признании такого права. Вне рамок заявленного в суде спора признание за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности невозможно. Поскольку в настоящем деле требований о признании своего права на спорный участок в силу ст.234 ГК РФ ФВА заявлено не было, и основанием для регистрации ее права на данный участок явилось решение органа местного самоуправления, отсутствуют основания для оценки этих доводов судом как выходящих за рамки предмета и оснований данного спора.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на правильном установлении значимых для дела обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела, являвшуюся предметом исследования суда первой инстанции и получившую правильную оценку в решении, по существу основаны на ином толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФВА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: