Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2015 г. по делу N 33-4021/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Матушкиной Н.В.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 октября 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя УРОО "Комитет по защите прав потребителей", в интересах Боталовой Ю.Л.- Старкова М.А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2015 года, которым

отказано в принятии к производству искового заявления УРОО "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Боталовой Ю. Л. к ООО "Титан-Инвестсрой" о возложении обязанностей по устранению недостатков в многоквартирном жилом доме;

разъяснено заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмере и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

установила:

УРОО "Комитет по защите прав потребителей", в интересах Боталовой Ю.Л. обратилась с иском к ООО "Титан-Инвестстрой" о возложении обязанности по устранению недостатков в многоквартирном жилом доме, а именно:

выполнить работы по организации (восстановлению) напольного керамогранита в коридорах 4-го, 13-го, 15-го этажей;

выполнить работы по организации (восстановлению) штукатурки откосов дверей выхода на переходящую лоджию между Ни 12,15 и 16 этажами;

выполнить работы по организации (восстановлению) фасадной отделки цоколя входной группы;

выполнить работы по организации (восстановлению) кровли.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель УРОО "Комитет по защите прав потребителей" Старков М.А., действующий в интересах Боталовой Ю.Л. просит определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В жалобе указано, что нормами действующего законодательства каждому собственнику многоквартирного дома предоставлено право защищать свои права и законные интересы, в том числе и путем предъявления в суд требований об устранении недостатков в разумный срок. Таким образом, Боталова Ю.Л. имеет право обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих прав.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерацией, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 36, части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что поскольку из представленных материалов не следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение, которым истец был бы наделен правом обращения в суд в интересах всех собственников общего имущества в многоквартирном доме с требованиями, вытекающими из отношений по управлению многоквартирным домом, в принятии искового заявления истцу надлежит отказать.

С указанными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Из содержания ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец предъявляет исковые требования к застройщику - ООО "Титан-Инвест", связанные с качеством переданного ему объекта долевого строительства, и основывает свои требования на положениях Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу подп. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из приведенных правовых норм следует, что участник долевого строительства самостоятельно без согласования с другими участниками долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. При этом под объектом долевого строительства понимается не только жилое или нежилое помещение, но и общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком возникли правоотношения не по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, а также не по капитальному ремонту жилого дома, а возникшие правоотношения обусловлены ненадлежащим, по мнению истца, качеством объекта долевого строительства, то есть ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Поскольку истица Боталова Ю.Л. единолично является стороной договора участия в долевом строительстве жилого дома, то она как участник долевого строительства вправе предъявлять требования, связанные с качеством объекта долевого строительства.

Положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, который содержит специальные нормы, регулирующие правоотношения сторон договора участия в долевом строительстве, не предусматривают необходимость проведения общего собрания собственников помещений для предъявления требований, связанных с качеством объекта долевого строительства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица вправе обратиться в суд с иском к ответчику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда подлежащем отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия направляет материалы искового заявления в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Частная жалоба представителя Удмуртской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" Старкова М.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить материалы искового заявления УРОО "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Боталовой Ю.Л. к ООО "Титан-Инвестрой" о возложении обязанности по устранению недостатков в многоквартирном доме в Индустриальный районный суд. г.Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу представителя Удмуртской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" Старкова М.А. удовлетворить.

Председательствующий Н.В. Матушкина

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев