Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-4297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Нургалиева Э.В., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Кытманова Ю. В. - Сильченко М. В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2015 года, которым исковые требования Кытманова Ю. В. к Овсянникову М. В. о взыскании денежных средств за незаконное пользование нежилыми помещениями (неосновательного обогащения) в размере 378 947 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 780 руб. оставлены без удовлетворения;

с Кытманова Ю. В. в пользу ООО "Эксо-Ижевск" взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Кытманов Ю.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Овсянникову М.В. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в счет оплаты за незаконное пользование нежилым помещением, гаражом, площадью 60,9 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", (неосновательное обогащение), с учетом дополнений и увеличений исковых требований, за период с 7 сентября 2011 года по 12 января 2015 года в размере 251 119 руб. 93 коп.; взыскании денежных средств в счет оплаты за незаконное пользование нежилым помещением, гаражом, площадью 31 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", (неосновательное обогащение) за период с 16 ноября 2011 года по 12 января 2015 года в размере 127 827 руб. 88 коп.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей.

В обоснование требований указал, что 7 сентября 2011 года между Кытмановым Ю.В. и Овсянниковым М.В. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Кытманов Ю.В. намеревался продать, а Овсянников М.В. купить 1/7 часть помещения гаражей (гараж N7), расположенную по адресу: "адрес", "адрес". Стороны обязались оформить и зарегистрировать основной договор купли - продажи в срок до 31 декабря 2011 года. В течение вышеуказанного срока продавец обязался выделить вышеуказанную часть помещения в натуре, т.е. в виде отдельного объекта недвижимости. Площадь занимаемого гаража составила по договору 60,9 кв. м, была передана ответчику по акту приема-передачи от 7 сентября 2011 года. По указанному договору Овсянников М.В. передал денежные средства Кытманову Ю.В. в размере 200 000 рублей до подписания основного договора купли-продажи и 450 000 рублей обязался оплатить после подписания основного договора купли-продажи. 16 ноября 2011 года между Кытмановым Ю.В. и Овсянниковым М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Кытманов Ю.В. намеревался продать, а Овсянников М.В. купить 1/7 часть помещения гаражей (гараж N6), расположенную по адресу: "адрес", "адрес", стороны обязались оформить и зарегистрировать основной договор купли-продажи в срок до 30 апреля 2012 года. По указанному договору Овсянников М.В. передал денежные средства Кытманову Ю.В. в размере 50 000 рублей до подписания основного договора купли-продажи и 300 000 рублей обязался оплатить после подписания основного договора купли-продажи. Продавец обязался выделить вышеуказанный объект в виде отдельного объекта недвижимости. Площадь переданного ответчику 16 ноября 2011 года гаража составила 31 кв. м, при передаче у ответчика к качеству помещений претензий не было. 27 сентября 2013 года Кытманову Ю.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на отдельные объекты недвижимости - гараж N6 и гараж N7, расположенные по адресу: "адрес", "адрес". 13 ноября 2014 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении в срок до 25 ноября 2014 года основных договоров, либо об освобождении в указанный срок нежилых помещений, требования истца ответчик не исполнил. Истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании помещениями, освобождении их от имущества, принадлежащего Овсянникову М.В., и передаче ключей от гаража. 12 января 2015 года ответчик освободил занимаемые нежилые помещения, передал гаражи и ключи по акту приема-передачи. В связи с этим истец отказался от исковых требований, производство по указанному делу прекращено судом, в связи с отказом от иска. Полагает, что поскольку срок, установленный предварительными договорами от 7 ноября 2011 года и 16 ноября 2015 года заключения основных договоров купли-продажи истек, на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства по предварительным договорам прекратились, ответчик пользовался гаражами незаконно, в связи с чем, на основании статей 303, 1102, пункта 1 статьи 1107 ГК РФ должен выплатить ему сбереженные денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы.

В судебном заседании истец Кытманов Ю.В., его представитель Сильченко М.В. исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что при заключении с ответчиком предварительного договора купли-продажи нежилое помещение - строение 5, представляло собой единый объект, в котором была расположена одна перегородка, разделяющая помещение на два помещения, одно из которых, площадью 60 кв. м было передано Овсянникову М.В. Установили еще одну перегородку, тем самым выделив помещение, площадью 31 кв. м, которое было передано ответчику. При заключении предварительных договоров купли- продажи и передачи помещений - гаражей ответчику, было намерение заключить договор купли-продажи гаражей. Гаражи передавались ответчику на неопределенный срок, в связи с заключением в дальнейшем договоров купли- продажи. Имущество было передано ответчику, им, ответчиком, было дано согласие на пользование данными гаражами. При передаче ответчику гаражей отопление и электроснабжение в помещениях отсутствовало, в договорах было предусмотрено, что будет проведено тепло и электричество. Данные работы были проведены, работы с Овсянниковым М.В. согласовывались. Договоры купли-продажи не были заключены в срок, так как не были выделены в натуре гаражи. Право собственности на гаражи за истцом было оформлено в 2013 году. Кроме того, одним из условий заключения договоров купли - продажи гаражей являлось оформление права собственности на земельные участки, так как Овсянников М.В. просил передать ему гаражи совместно с земельными участками. Право собственности на земельные участки было оформлено лишь в 2014 году. Денежные средства, полученные от ответчика в качестве предоплаты при заключении предварительных договоров купли - продажи, были возвращены в феврале 2015 года, после обращения ответчика в суд с соответствующим исковым заявлением, так как полагал, что с ответчиком будут заключены договоры купли-продажи.

Ответчик Овсянников М.В., его представитель Русских В.В., исковые требования не признали, ссылались на то, что ответчик спорными гаражами не пользовался, подготавливал их для дальнейшего использования. В 2011 году планировал приобрести гаражи, так как документы на гаражи не были оформлены, заключили с истцом предварительные договоры. После истечения срока заключения основных договоров купли-продажи гаражей ответчик неоднократно обращался к истцу для заключения договоров, либо возврате уплаченных денежных сумм, но истец отказывал, мотивируя тем, что документы не готовы, при оформлении документов будут заключены договоры. Летом 2012 года истцу были переданы ключи от гаражей, акт приема-передачи не оформлялся, так как полагал, что после оформления документов основные договоры будут заключены. Истец обязательства по предварительным договорам не исполнил надлежащим образом, не в полном объеме подготовил документы, все документы были подготовлены им летом 2014 года. В 2015 году были переданы дубликаты ключей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Сильченко М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, приводя следующие доводы: ответчик пользовался спорными гаражами, проводил ремонтные работы; ответчику неоднократно предлагалось заключить основные договоры купли-продажи, как до истечения указанного в предварительных договорах срока, так и после него; просьбы истца об освобождении спорных гаражей ответчик игнорировал; после прекращения действия предварительных договоров, ответчик продолжал пользоваться спорными гаражами до 12 января 2015 года, которые не были предоставлены ему в безвозмездное пользование, в связи с чем истец был лишен возможности продать их, сдать в аренду, то есть извлечь прибыль.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 7 сентября 2011 года Кытманов Ю.В. являлся собственником помещений гаражей, общей площадью 317,50 кв. м, расположенных по адресу: УР, "адрес", "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2011 года (л.д.6).

7 сентября 2011 года между Кытмановым Ю.В. (продавец) и Овсянниковым М.В. (покупатель) заключен предварительный договор, в соответствии с которым продавец обязался продать и передать в собственность покупателя 1/7 часть помещения гаражей (гараж N7), находящуюся в "адрес" УР по "адрес", "адрес" (п.1 договора). Отчуждаемая 1/7 часть помещения гаражей (гараж N7), назначение: жилое, общая площадь: 60,9 кв. м, этаж 1, продается за 600 000 рублей, которые будут передаваться в следующем порядке: 200 000 рублей - задаток, передан покупателем продавцу до подписания предварительного договора, 450 000 рублей будут передаваться в день подписания основного договора купли-продажи. Стороны обязуются оформить и зарегистрировать основной договор купли-продажи в срок до 31 декабря 2011 года. В течение вышеуказанного срока продавец обязуется выделить 1/7 часть помещения гаражей в натуре, т.е. в виде отдельного объекта недвижимости (гараж N7) и провести в продаваемое по настоящему договору помещение гаража N 7 необходимые коммуникации: трубы отопления, теплоснабжение, электроэнергию, приборы учета за свой счет (п.3 договора). Объект недвижимости (гараж N7) передается продавцом покупателю по акту приема - передачи в день подписания настоящего предварительного договора (п.4 договора) (л.д.9).

Согласно акту приема-передачи от 7 сентября 2011 года продавец передал, а покупатель принял в соответствии с предварительным договором 1/7 часть помещения гаражей (гараж N7), находящуюся в "адрес" Республики, по "адрес", строение 5. Претензий к качеству вышеуказанного объекта у сторон не имеется. При подписании данного акта стороны внесли запись: труб отопления, теплоснабжения, электроэнергии, приборов учета не имеется (л.д. 10).

16 ноября 2011 года Кытманов Ю.В. (продавец) и Овсянников М.В, (покупатель) заключили предварительный договор, в соответствии с которым продавец обязался продать и передать в собственность покупателя 1/7 часть помещения гаражей (гараж N6), находящуюся в "адрес" УР по "адрес", "адрес" (п.1 договора). Отчуждаемая 1/7 часть помещения гаражей (гараж N7), назначение: жилое, общая площадь: 31 кв. м этаж 1, продается за 350 000 рублей, которые будут передаваться в следующем порядке: 50 000 рублей - задаток, передан покупателем продавцу до подписаний предварительного договора, 300 000 рублей будут передаваться в день подписания основного договора купли-продажи. Стороны обязуются оформить и зарегистрировать основной договор купли-продажи в срок до 30 апреля 2012 года. В течение вышеуказанного срока продавец обязуется выделить 1/7 часть помещения гаражей в натуре, т.е. в виде отдельного объекта недвижимости (гараж N6) и провести в продаваемое по настоящему договору помещение гаража N 7 необходимые коммуникации: трубы отопления, теплоснабжение, электроэнергию, приборы учета за свой счет (п.3 договора). Объект недвижимости (гараж N6) передается продавцом покупателю по акту приема передачи в день подписания настоящего предварительного договора (п. 3.1 договора) (л.д.11).

Согласно акту приема - передачи от 16 ноября 2011 года продавец передал, а покупатель принял в соответствии с предварительным договором от 3 ноября 2011 года 1/7 часть помещения гаражей (гараж N7), находящуюся в "адрес" Республики, по "адрес", строение 5. Претензий к качеству вышеуказанного объекта у сторон не имеется. При подписании 17 ноября 2011 года акта-приема передачи стороны внесли запись: отсутствуют приборы учета электрической энергии, электроснабжение, освещение (л.д.12).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 27 сентября 2013 года, Кытманов Ю.В. является собственником гаража N 7, общей площадью 60,9 кв. м и гаража N 6, общей площадью 31 кв. м, расположенных по адресу: УР, "адрес", "адрес", (л.д.7, 8).

Основные договоры купли - продажи гаражей N 6 и N 7, расположенных по адресу: УР, "адрес", между истцом и ответчиком заключены не были.

13 ноября 2014 года истец в адрес ответчика направил уведомление, в котором указал, что спорные гаражи выделены в натуре, в связи с чем просил в срок до 25 ноября 2014 года заключить основной договор купли-продажи гаражей согласно предварительных договоров от 7 сентября 2011 года и 16 ноября 2011 года, либо освободить гаражи от своих вещей, указав также, что в случае отказа от заключения основных договоров купли-продажи, готов вернуть денежные средства, уплаченные по предварительным договорам.

Согласно информации с сайта Почта России (по почтовому идентификатору) указанное уведомление получено ответчиком Овсянниковым М.В. 27 ноября 2014 года (л. д. 180).

В связи с отказом освободить гаражи, Кытманов Ю.В. обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с иском к Овсянникову М.В. об освобождении нежилого помещения. Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2015 года производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Согласно акту приема - передачи от 12 января 2015 года Овсянников М.В. передал Кытманову Ю.В. 1/7 часть помещения (гараж N7), площадью, 60,9 кв. м, и 1/7 часть помещения (гараж N 6), общей площадью 31,1 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", а также ключи от входных дверей указанных гаражей в количестве двух штук (л.д.13).

Возврат денежных средств по предварительному договору от 7 сентября 2011 года Кытмановым Ю.В. Овсянникову М.В. в размере 200 000 руб. произведен 10 февраля 2015 года.

Возврат денежных средств по предварительному договору от 16 ноября 2011 года Кытмановым Ю.В. Овсянникову М.В. в размере 50 000 руб. произведен 10 февраля 2015 года.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств следует, что после передачи Овсянникову М.В. нежилых помещений в данных помещениях производились ремонтные работы.

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, объяснениях сторон, сторонами по делу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств самоуправности действий ответчика по пользованию нежилыми помещениями, принадлежащими истцу; до обращения в декабре 2014 года в суд с иском об освобождении нежилого помещения, истец каких-либо мер, направленных на понуждение ответчика к освобождению гаражей не предпринимал, зная, что в переданных во владение и пользование ответчика гаражах производятся ответчиком ремонтные работы, препятствий к этому не оказывал; с предложением заключить договор аренды истец к ответчику не обращался, условия возможного договора аренды сторонами не обсуждались; обязательств по выплате арендной платы ответчик на себя не принимал; пользование ответчиком спорными нежилыми помещениями происходило с согласия истца Кытманова Ю.В., пришел к выводу, что пользование ответчиком нежилыми помещениями, площадью 60,9 кв. м, 31 кв. м, в спорный период времени в силу статьи 1105 ГК РФ не образуют неосновательного обогащения.

С указанным выводом суда в части периода с момента получения ответчиком уведомления, до момента передачи гаражей и ключей от них, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенным нормам обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик - доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Исследованными доказательствами, объяснениями сторон, показаниями свидетелей подтверждается, что ответчику спорные гаражи предоставлены истцом на основании предварительных договоров от 7 сентября 2011 года, 16 ноября 2011 года, в связи с заключением в будущем, после оформления истцом документов на гаражи в виде отдельных объектов недвижимости, основных договоров купли-продажи. Условия оплаты за пользование гаражами ответчиком, сторонами не оговаривались. По истечение установленного предварительными договорами срока заключения основных договоров купли-продажи гаражей, а, именно, до 31 декабря 2011 года по предварительному договору от 7 сентября 2011 года, до 30 апреля 2012 года по предварительному договору от 16 ноября 2011 года, основные договоры купли-продажи гаражей N 7,6 сторонами не были заключены, истец требований и предложений заключить основные договоры ответчику до 13 ноября 2014 года (направление уведомления ответчику о намерении заключить основные договоры), не предъявлял, уплаченную сумму задатка по предварительным договорам, не вернул, ответчик пользовался спорными помещениями, имея намерения приобрести их.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента заключения предварительных договоров и до окончания установленных в них сроков заключения основных договоров, а именно до 31 декабря 2011 года по предварительному договору от 7 сентября 2011 года и до 30 апреля 2012 года по предварительному договору от 16 ноября 2011 года между сторонами существовали договорные отношения, ответчик пользовался нежилыми помещениями на основании заключенных предварительных договорах.

С момента окончания установленных предварительными договорами сроков заключения договоров купли-продажи и до получения ответчиком уведомления истца о намерении заключить договоры купли-продажи, требований по заключению основных договоров купли-продажи истец не предъявлял, уплаченную ответчиком сумму задатка не вернул, ответчик пользовался нежилыми помещениями, полагая, что основные договоры будут заключены, имел намерения приобрести их, осуществлял ремонтные работы в гаражах, из пояснений истца Кытманова Ю.В., показаний свидетелей, ответчик пользовался гаражами по истечении сроков заключения основных договоров с ведома и согласия истца, который требований об освобождении гаражей перед ответчиком не ставил, что не влечет недобросовестности действий ответчика, направленных на неосновательность обогащения. Такое поведение сторон свидетельствует о том, что, хотя фактически действие предварительных договоров прекратилось, но стороны предполагали, что договоры купли - продажи гаражей будут заключены, ответчик пользовался спорными гаражами с намерением приобрести их, и с согласия истца.

После получения ответчиком 27 ноября 2014 года уведомления истца от 13 ноября 2014 года, ответчик действий по заключению договоров купли-продажи не предпринял, что свидетельствует об отказе от заключения договоров купли-продажи, занимаемые помещения не освободил, утратив экономический интерес к заключению договоров, продолжал пользоваться гаражами до 12 января 2015 года (до передачи гаражей истцу), без намерения приобрести их.

Таким образом, пользование ответчиком спорными гаражом N 7 с 7 сентября 2011 года и гаражом N 6 с 16 ноября 2011 года до получения ответчиком уведомления заключить основные договоры купли-продажи, не образует неосновательного обогащения.

За период с 27 ноября 2014 года (получение ответчиком уведомления истца от 13 ноября 2014 года) по 11 января 2015 года (12 января 2015 года - передача гаражей истцу) со стороны ответчика имело место незаконное использование помещений, принадлежащих истцу, денежные средства за пользование помещениями, сбереженные ответчиком за этот период, являются для него неосновательным обогащением, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями в соответствии со статьей 1105 ГК РФ, за период с 27 ноября 2014 года (дата получения уведомления ответчиком) по 11 января 2015 года (12 января 2015 года - дата передачи спорных помещений истцу).

При таких обстоятельствах решение суда, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

С ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 27 ноября 2014 года по 11 января 2015 года (46 дней).

Для определения размера, подлежащего взысканию неосновательного обогащения за пользование не жилыми помещениями, судебная коллегия полагает возможным принять экспертное заключение Nоэ от 21 июля 2015 года, выполненное экспертами ООО "Экспертиза собственности - Ижевск" по определению суда от 30 марта 2015 года по ходатайству истца, согласно которому рыночная стоимость арендной платы в месяц за один квадратный метр нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", этаж 1, площадью 60, 9 кв. м и 31 кв. м, за период с 1 января 2014 года по 12 января 2015 года составляет 111 рублей (л. д. 56). Экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, своего расчета не представлено, не согласиться с представленным стороной истца расчетом у судебной коллегии оснований не имеется.

Расчет размера неосновательного обогащения будет следующим:

91,9 кв.м (общая площадь двух гаражей) х 170,2 (46 дней (период неосновательного пользования)х111 (стоимость 1 кв.м. в месяц)/30 (дней)=15 641 руб. 38 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 15 641 руб. 38 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу Кытманова Ю.В. с Овсянникова М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец уплатил госпошлину в размере 6 780 рублей.

В последующем истец увеличил иск до 378 947 руб. 81 коп., сумма госпошлины, которую истец должен был доплатить, но не доплатил, составила 209 руб. 48 коп.

Исковые требования удовлетворены судебной коллегией в размере 15 641 руб. 38 коп., что составляет 4,1% от заявленных. Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, составляющая 4,1 % от уплаченной им при подаче иска, что составляет 277 руб. 98 коп.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ в пользу ООО "Эксо-Ижевск" подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы:

с Кытманова Ю.В. в размере 13 975 руб., с Овсянникова М.В. - 1 025 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кытманова Ю. В. к Овсянникову М. В. о взыскании денежных средств за незаконное пользование нежилыми помещениями, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова М. В. в пользу Кытманова Ю. В. денежные средства за незаконное пользование нежилыми помещениями (неосновательное обогащение) в размере 15 641 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 277 руб. 98 коп.

Взыскать с Кытманова Ю. В. в пользу ООО "Эксо-Ижевск" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 13 975 руб.

Взыскать с Овсянникова М. в пользу ООО "Эксо-Ижевск" В. расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 1 025 руб.

Апелляционную жалобу представителя истца Кытманова Ю. В. - Сильченко М. В. - удовлетворить частично.

Председательствующий Матушкина Н.В.

Судьи Нургалиев Э.В.

Багаутдинова Г.Р.