Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-4462/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 ноября 2015 года гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 3 и ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6 об исключении из наследственной массы наследодателя денежных вкладов и признании права собственности на денежные вклады,

по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2015 года, которым

в удовлетворении иска ФИО 1 к ФИО 2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 3 и ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6 об исключении из наследственной массы наследодателя ФИО 7, денежных вкладов хранящихся в ОАО "Сбербанк России" на счетах N и N и признании права собственности на указанные денежные вклады в сумме "данные изъяты" руб. отказано.

Взыскана с ФИО 1 в бюджет муниципального образования "Граховский район" Удмуртской Республики госпошлина в размере 2 840 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., выслушав объяснения ФИО 1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО 5, не возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО 3 и ФИО 4, об исключении из наследственной массы наследодателя ФИО 7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, двух денежных вкладов хранящихся в ОАО "Сбербанк России" и признании права собственности на указанные вклады, мотивируя свои требования тем, что она лично сама открыла счета на имя ФИО 7 и положила на них свои денежные сбережения соответственно в сумме "данные изъяты". и "данные изъяты" руб. для временного хранения. Просила суд исключить из наследственной массы умершего брата ФИО 7 двух денежных вкладов хранящихся в ОАО "Сбербанк России" на счетах за N и N и признании права собственности на денежные вклады в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО 5, ФИО 2, ФИО 6 и достигшая 14-летия ФИО 3, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО 8.

В судебном заседании истец ФИО 1 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО 5 иск признала и пояснила, что о деньгах, которые истец положила на счет брата ФИО 7, узнала после смерти последнего. У брата, исходя из положения его семьи, не могло быть таких денег.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО 6 пояснил, что про деньги на счетах брата ФИО 7 узнал только после его смерти, у брата могли появиться деньги в таких суммах только осенью, после реализации меда. Наследниками умершего брата остались мать и две несовершеннолетние дочери, с женой брат был в разводе.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО 1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, указывая на обстоятельства, которые были обозначены ею в исковом заявлении. Кроме того, не соглашаясь с выводами суда о том, что ФИО 2 включена судом в число наследников, указывает на то, что брак между ФИО 7 и ФИО 2 был расторгнут решением мирового судьи от 21 мая 2013 года и ФИО 2 не проживала по месту регистрации, живя раздельно от наследодателя ФИО 7.

Проверив законность и обоснованность решения, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обосновано, постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 7, после смерти которого открылось наследство на принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещание ФИО 7 при жизни не совершалось ( л.д.41).

Наследство принято наследниками первой очереди по закону, к числу которых истец ФИО 1 не относится.

В состав наследства вошли в том числе денежные средства, внесенные во вклады на имя ФИО 7 в ОАО " Сбербанк России" с причитающимися процентами.

Предъявленные истцом ФИО 1 к ответчикам требования основаны на том, что 28.02.2013 года, выступая представителем вкладчика - ее брата ФИО 7, она заключила с ОАО " Сбербанк России" два договора о вкладе " Сохраняй" на срок 3 месяца под 5,5% годовых с внесением личных денежных средств на счета ФИО 7 N и N соответственно "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей. (л.д.12-13, 14-15).

По состоянию на 15.07.2015 года, согласно информации ОАО "Сбербанк России", остаток вклада по вышеуказанным счетам, открытым на имя ФИО 7, составляет "данные изъяты" руб. 49 коп. и "данные изъяты" руб. 38 коп. ( л.д. 78).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая право собственности ФИО 7 на денежные средства, внесенные 28.02.2013 года во вклад на 3 месяца под 5,5 % годовых с зачислением на счета, открытые на имя ФИО 7, и указывая, что "данные изъяты" рублей являются ее личными денежными средствами, переданными ФИО 7 для временного хранения, истец ФИО 1 должна была, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказать указанные обстоятельства, а именно, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на вышеуказанных счетах ФИО 7 являются ее личными и переданы ФИО 7 на хранение. В ходе рассмотрения дела истец ФИО 1, объясняя одну из причин заключения договоров о вкладе на имя ФИО 7, указала также на возможность возникновения потребности ФИО 7 в денежных средствах при покупки автомобиля, то есть передачу ею денег ФИО 7 на условиях возвратности.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной ( поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Письменные договора хранения денежных средств и займа между ФИО 1 и ФИО 7 не заключались. Направленность воли ФИО 1 и ФИО 7 на заключение договора хранения денежных средств или займа, вложенных во вклад ФИО 7, другими доказательствами по делу не подтверждена, также как не представлено и доказательств вложения денег на счета ФИО 7 личных денежных средств ФИО 1. Вкладчиком по договорам о вкладе от 28.02.2013 года является ФИО 7, а представление ФИО 1 его интересов при заключении договоров не подтверждает ни тот факт, что деньги, вложенные 28.02.2013 года во вклад ФИО 7 принадлежат ФИО 1, ни передачу денег ФИО 1 ФИО 7 с целью их сохранения и обязательство ФИО 7 по истечении трехмесячного срока возвратить ФИО 1 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Так же не достаточно для вывода принадлежности денежных средств ФИО 1 и их возврата последней наличие у ФИО 1 денежных средств на момент открытия вкладов на имя ФИО 7. Ответчик ФИО 5, третье лицо - ФИО 6 пояснили, что им стало известно о спорных денежных средствах после смерти брата ФИО 7, не претендуют на указанные денежные средства и не возражают против удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела видно, что на момент смерти ФИО 7 спорные денежные средства находятся на счетах, открытых на имя ФИО 7.

Судом объективно оценены представленные истцом доказательства, им дана правильная оценка, в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства. По существу разрешенного спора оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части выводы суда относительно круга наследников первой очереди принявших наследство после смерти ФИО 7 (в том числе не подавших заявление нотариусу о принятии наследства). Данный вопрос по делу имеет процессуальное значение, но не требует при разрешении настоящего спора исследования доказательств и выводов суда первой инстанции, как не имеющих значение относительно заявленного ФИО 1 предмета и основания иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2015 года по существу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда относительно круга наследников первой очереди принявших наследство после смерти ФИО 7.

Апелляционную жалобу ФИО 1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Анисимова В.И.

Судьи: Глухова И.Л.

Смирнова Т.В.