Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-4536/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Хунафина И.Р.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 ноября 2015 года гражданское дело по иску Гашева А. А. к Шараевой И. А., Аверкиевой (Васильковой) Яне А. о выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Шараевой И.А. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Гашева А. А. к Шараевой И. А., Аверкиевой (Васильковой) Яне А. о выселении удовлетворить.

Выселить Шараеву И. А., Аверкиеву (Василькову) Я. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Шараевой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Аверкиевой (Васильковой) Яны А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Шараевой И. А., Аверкиевой (Васильковой) Яны А. в пользу Гашева А. А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя ответчика Шараевой И.А. - Красноперова С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гашев А.А. обратился в суд с иском к Шараевой И.А., Аверкиевой Я.А. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес". Требования мотивированы следующим.

Указанная выше квартира находится в собственности истца с февраля 2008 года, по просьбе ответчиков, она предоставлена им в безвозмездное пользование, ответчики в ней зарегистрированы в ноябре 2008 года. В декабре 2014 года он письменно предложил ответчикам освободить квартиру, однако, ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире, чем нарушают права собственника. На основании статьи 35 ЖК РФ просит суд выселить указанных лиц из спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Аверкиева в связи с заключением брака сменила фамилию на Василькову.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что квартира им приобретена им за счет кредитных средств, в настоящее время он не имеет возможности оплачивать кредит, хочет квартиру продать, но ответчики препятствуют этому, ключи от квартиры ему не передают, квартиру не освобождают. Плату за коммунальные услуги не вносят, имеется долг в сумме около 50 000 руб. До настоящего времени нарушения прав собственника продолжаются. Подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не его, он этот документ не подписывал. Истцом и ответчиками срок проживания в спорной квартире последних не оговаривался. Денежных средств за квартиру от ответчиков не получал. Если бы они у ответчиков были, то могли бы сами купить квартиру.

Ответчики Шараева И.А. и Василькова Я.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Шараева И.А. представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Василькова Я.А. о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании Шараева И.А. суду пояснила, что считает иск незаконным и необоснованным, т.к. за спорную квартиру они заплатили Гашеву А.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой они передали Гашеву взаймы 2 850 000 руб., а он обязался предоставить им право пользования квартирой, а в 2028 году - передать квартиру им в собственность.

Представитель Шараевой И.А. - Перевозчиков Р.А., действующий по доверенности, в судебном заседании факт проживания Шараевой И.А. и Васильковой Я.А. в спорном жилом помещении подтвердил. Указал, что ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением, возникшее из соглашения с Гашевым А.А., оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подпись Гашева под распиской подтверждена заключением почерковедческой экспертизы.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шараева И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает решение суда необоснованным в связи с неправильной оценкой судом представленных доказательств. Полагает, что наличие у ответчиков права пользования спорной квартирой подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором NКИ (пункт 6.11). Привела доводы о возникновении права собственности на спорную квартиру у нее и ее дочери.

Истец Гашев А.А. и помощник прокурор Октябрьского района г. Ижевска Шепелева Т.А. представили в суд отзыв и возражения на апелляционную жалобу, в которых указали на необоснованность доводов жалобы, полагают решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) (л.д. 27-29, 39).

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы: Шараева И.А. и Аверкиева Я.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Гашев А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Аверкиева Я.А. в связи с заключением брака сменила фамилию на Василькову (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письменное уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования и необходимости освободить квартиру, оно получено ответчиком Шараевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Аверкиева Я.А. от получения данного почтового отправления по месту её проживания и регистрации уклонилась, корреспонденция находилась на почте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 288, 304, 689, 695, 699 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Жилищного кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств: истец является собственником спорной квартиры, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке и в настоящее время не прекращено. В 2008 году истец дал согласие на проживание ответчиков в спорной квартире временно и безвозмездно, договор в письменной форме между ними не заключался. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письменное уведомление о расторжении договора и необходимости освободить квартиру, оно получено ответчиком Шараевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Аверкиева Я.А. от получения данного почтового отправления по месту её проживания и регистрации уклонилась, корреспонденция находилась на почте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю по истечении срока хранения. Однако до настоящего времени квартира ответчиками не освобождена. Учитывая, что право пользования по договору безвозмездного пользования данным жилым помещением у ответчиков прекращено, в соответствии со статьей 35 ЖК РФ они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждены надлежащими доказательствами и соответствуют требованиям жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, в соответствии с названным законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как пояснила суду Шараева И.А., она была вселена и зарегистрирована в квартире вместе с дочерью по договорённости с Гашевым А.А., с которым ответчики совместно не проживали, членами одной семьи не являлись.

Квалифицируя правоотношения, сложившиеся между Гашевым А.А. и Шараевой И.А., Аверкиевой Я.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между названными сторонами по делу сложились отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой, что не противоречит положениям статьи 30 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть эту вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

К договору ссуды применимы общие положения статьи 159 ГК РФ, договор заключается в устной форме и может быть совершен в простой письменной форме при наличии соответствующих условий (статья 161 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность договора (статья 162 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно статье 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование о выселении, которое получено ответчиком Шараевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики знали о том, что собственник настаивает на расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением. Добровольно соглашение о расторжении договора не достигнуто. Ответа на предложение истца расторгнуть договор получено не было.

Поскольку истец в силу статьи 699 ГК РФ отказался от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, основания, предусмотренные законом для пользования им у ответчиков, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением на основаниях предусмотренных ЖК РФ, либо другими федеральными законами или договором в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По мнению судебной коллегии, предложение истца в адрес ответчиков об освобождении квартиры, а также предъявление иска о выселении подтверждают отказ истца от договора безвозмездного пользования квартирой, в связи с чем, истцом выполнены условия для отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, предусмотренные статьей 699 ГК РФ, что влечет безусловное прекращение у ответчиков права пользования спорной квартирой.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении у ответчиков в силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, права на жилище.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Довод жалобы о наличии у ответчиков права пользования спорной квартирой в связи с приобретением Шараевой И.А. согласно расписке, подписанной Гашевым А.А., права собственности на данное жилое помещение, которое в целях удобства оформлено в собственность истца; и кредитным договором отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные документы безусловно не подтверждают наличие между сторонами иных отношений по пользованию спорным жилым помещением, нежели как отношений по договору безвозмездного пользования (без определения срока пользования). Кроме того, с оценкой судом первой инстанции данной расписки, судебная коллегия соглашается. Других доказательств наличия у ответчиков права пользования спорной квартирой стороной ответчиков суду не представлено. К тому же возникновение права собственности на спорное жилое помещение у ответчиков материалами гражданского дела не подтверждено.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Шараевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи