Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-4600/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре

Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.С.И. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества " название" к Ш.С.И. о возмещении материального ущерба, в пользу истца с ответчика взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты" копеек и судебные расходы в размере "данные изъяты" рубля.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерно общество " название" обратилось в суд с иском к Ш.С.И. о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты" копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик работал у истца в должности "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой на ДД.ММ.ГГГГ года установлена недостача числящихся за ответчиком материальных ценностей на сумму "данные изъяты" копеек. Ш.С.И. было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако ответа на предложение получено не было.

В судебном заседании представитель истца - К.М.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ш.С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ш.С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности защищать свои права, предоставлять суду доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО " название" указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов.

На основании ст.167 ГПК РФ дело по жалобе ответчика рассмотрено судебной коллегий в отсутствие сторон, которые о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении и в возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года стороны состояли в трудовых отношениях. Данное обстоятельство подтверждается приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ года, запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанный период ответчик Ш.С.И. работал в должности "данные изъяты" ОАО " название".

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор N N о полной индивидуальной материальной ответственности Ш.С.И. как работника ОАО " название".

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ года инвентаризации было выявлено, что за Ш.С.И. числились принятые им материальные ценности на сумму "данные изъяты" копейки.

Ответчиком представлены истцу накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N, N от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму "данные изъяты" копеек.

Отчетов по перемещению, передаче товаров на сумму "данные изъяты" копеек ответчиком работодателю не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ОАО " название", суд первой инстанции исходил из представленных суду доказательств, в своей совокупности подтверждающих, что ответчик, являясь работником ОАО " название", в нарушение требований должностной инструкции не исполнил обязанности по надлежащему оформлению при передаче для применения в процессе производства полученных им материальных ценностей, а также хранению данных ценностей, причинил работодателю ущерб. Ш.С.И.., принявшим на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в образовании недостачи, а также, что ущерб у работодателя возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. При этом условия заключения с ответчиком письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности соблюдены.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, он основан на фактических обстоятельствах дела, правильном применении закона, соответствует представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права - ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судебной коллегией проверены и отклоняются исходя из следующего.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР Ш.С.И. зарегистрирован по адресу: "адрес". Данный адрес указан ответчиком в том числе в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что исковое заявление с приложением, определение суда о подготовке дела к слушанию, судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года на 11:30 часов, на ДД.ММ.ГГГГ года на 14:00 часов, на ДД.ММ.ГГГГ года на 10:30 часов направлены судом ответчику заказными письмами с уведомлениями по адресу: "адрес".

Направленные таким образом Ш.С.И. судебные извещения вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд не полученных адресатом извещений с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком судебных извещений, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

В свою очередь ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Ш.С.И. не представил доказательств, что направленные извещения не были им получены по вине органа почтовой связи, например, из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и тому подобное.

Ответчик также не представил сведений о проживании по иному адресу, таких доводов не приведено и в апелляционной жалобе.

Доказательств невозможности своевременного получения почтового извещения или явки в орган почтовой связи из-за болезни, нахождения в длительной командировке Ш.С.И. не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд правомерно на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того, Ш.С.И. не привел в апелляционной жалобе ссылок на доказательства, которые он мог бы представить суду первой инстанции в случае его присутствия в судебном заседании и которые привели бы к принятию иного решения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Нургалиев Э.В.

Дубовцев Д.Н.