Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-4607/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 ноября 2015 года дело по частной жалобе ЛЖН и СМА на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 07 июля 2015 года, которым

ЛЖН, СМА отказано в принятии искового заявления к Муниципальному образованию " "данные изъяты"", Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике в части требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в границах, предусмотренных техническим паспортом на домовладение по "адрес", составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. указанное требование предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Заявителя ЛЖН и СМА разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ЛЖН, СМА и их представителей по доверенности ФВВ и ТАБ, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Администрации г.Ижевска СЛС, представителя ДАВ по доверенности ЖСЮ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛЖН и СМА обратились с иском к Муниципальному образованию " "данные изъяты"", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике о признании права собственности на земельный участок. В обоснование указали, что являются собственниками квартир N и N в многоквартирном доме "адрес", Согласно технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площадь его земельного участка N по фактическому пользованию составляла "данные изъяты" кв.м. и включала, в том числе, территорию прилегающего сквера. Согласно норм жилищного законодательства данный участок является объектом общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, в нарушение закона без согласия истцов за счет занятой сквером части придомового земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. ответчиком был сформирован и ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет самостоятельный участок с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за МО " "данные изъяты"". Впоследствии из указанного земельного участка Администрацией г.Ижевска было образовано два земельных участка: первый участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. и второй земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., который не поставлен на кадастровый учет. Образованный земельный участок с кадастровым номером N передан застройщику ИП ДАВ по договору аренды для строительства магазина непродовольственных товаров. Полагая, что незаконным отчуждением части находящегося в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома земельного участка нарушены их права, истцы просили установить факт владения и пользования истцами земельным участком N в границах, предусмотренных техническим паспортом на домовладение по "адрес", составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном "адрес" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в границах, предусмотренных техническим паспортом на данное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконной постановку земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N на кадастровый учет "данные изъяты".; признать недействительным зарегистрированное за МО " "данные изъяты"" право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ЛЖН и СМА просят определение судьи отменить. Приводят доводы о необоснованности отказа в принятии части исковых требований. Указывают на наличие у каждого из участников общей собственности права на обращение в суд за защитой нарушенных прав в отношении объектов, находящихся в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в принятии искового заявления ЛЖН и СМА в части их исковых требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в границах согласно технического паспорта на домовладение по состоянию на "данные изъяты"., судья исходил из того, что данные требования заявлены истцами в интересах всех собственников жилого многоквартирного дома при отсутствии предусмотренного законом права на обращение в суд в интересах иных лиц.

Вместе с тем, данные выводы суда коллегия полагает необоснованными.

Требования истцов о признании права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок связаны с восстановлением их нарушенных прав как собственников общего имущество многоквартирного жилого дома. Поэтому данные требования направлены на защиту собственных нарушенных прав истцов как участников общей долевой собственности спорной недвижимости.

При данных обстоятельства отсутствуют основания для вывода о том, что требования истцов о признании права общей долевой собственности на спорную недвижимости предъявлены истцами в интересах иных лиц. Предмет и основания требований свидетельствуют о предъявлении иска в защиту собственных нарушенных прав и законных интересов истцов.

С учетом изложенного предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии данных требований судом отсутствуют.

Определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением данных требований истцов на стадию принятия.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 07 июля 2015 года отменить. Исковое заявление ЛЖН и СМА в части исковых требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок в соответствующей площади и границах направить в тот же суд со стадии принятия.

Частную жалобу ЛЖН и СМА удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: