Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-4618/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Степановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления Главы Администрации МО " "адрес"" N от 04.08.2015 об отказе в постановке на учет ФИО1 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании признать ФИО1 нуждающейся в жилом помещении и поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением,которым просит признать постановление Главы Администрации муниципального образования " "адрес"" N от 04.08.2015 об отказе в постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, обязать Администрацию муниципального образования " "адрес"" признать её нуждающейся в жилом помещении и поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование указала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны и ветераном трудового фронта. 02.07.2015 она обратилась в Администрацию муниципального образования " "адрес"" для признания нуждающейся в жилом помещении, так как проживает в частном доме по адресу: УР, "адрес", который межведомственной комиссией 28.04.2011 признан непригодным для проживания.

Постановлением Главы Администрации N от 04.08.2015 ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку 23.08.2011 она ухудшила свои жилищные условия, подарив находящуюся в собственности 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: УР, "адрес", своему сыну ФИО6

Считает отказ незаконным, поскольку в жилом доме по адресу: УР, "адрес", она никогда не проживала, его приватизация в 1993 году носила формальный характер, проживать в данном жилом помещении не представлялось возможным, так как она является инвалидом 1-й группы, жена сына так же является инвалидом 2-й группы, в доме проживают две семьи: семья сына и семья внука, что делает невозможным совместное проживание.

Она не имела намерений ухудшить свои жилищные условия, подарив свою долю жилого помещения, поскольку право собственности на эту долю носило формальный характер, она фактически не пользовалась данным жилым помещением, другие собственники не предоставляли ей право пользования данным жилым помещением. В последние годы она вынуждена проживать, где придется, в настоящее время проживает в "адрес" у своей дочери, считает это недопустимым по отношению к члену семьи участника Великой Отечественной войны и ветерану трудового фронта.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заявителя ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, требования в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации МО " "адрес"" ФИО4, действующий на основании доверенности, требования ФИО1 не признал. Пояснил, что ФИО1 имеет в собственности жилой дом, находящийся по адресу : УР, "адрес", который межведомственной комиссией признан непригодным для постоянного проживания. В 1993 году ФИО1 воспользовалась правом бесплатной приватизации и стала собственником 1/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: УР, "адрес". В 2011 году заявитель произвела отчуждение своей доли в указанном доме, подарив долю сыну ФИО6, в связи с чем постановлением Администрации МО " "адрес"" N от 04.08.2015 ФИО1 было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Заявитель намеренно ухудшиласвои жилищные условия, и в соответствии со ст. 53 ЖК РФ отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является законным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Не согласна с выводом суда о том, что она намеренно ухудшила жилищные условия. Таких намерений она не имела, подарила 1/5 долю жилого помещения, так как право собственности на эту долю носило формальный характер, фактически она не пользовалась данным жилым помещением, другие собственники не предоставляли ей право пользования, настаивать на проживании она не могла.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не известивших суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является вдовой ветерана Великой Отечественной войны ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан N от 26.05.1993 ФИО1 приобрела в собственность 1/5 долю дома, состоящего из 5 комнат общей площадью 110 кв.м., расположенную по адресу: УР, "адрес". В настоящее время адрес объекта изменен на адрес: УР, "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: УР, "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 31.03.2010. В данном помещении ФИО1 зарегистрирована с 19.11.2001, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Заключением межведомственной комиссии от 28.04.2011, назначенной постановлением Администрации МО " "адрес"" от 22.03.2010 N, дом по адресу: УР, "адрес" признан непригодным для постоянного проживания.

Согласно договору дарения от 23.08.2011 ФИО1 безвозмездно передала ФИО6 1/5 долю жилого дома, находящегося по адресу: УР, "адрес".Договор дарения и право собственности за ФИО6 зарегистрировано в установленном законом порядке 19.09.2011.

02.07.2015 ФИО1 обратилась в Администрацию МО " "адрес"" с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдова участника ВОВ.

Постановлением Главы Администрации МО " "адрес"" N от 04.08.2015 ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, ст.ст.51, 53, 54 ЖК РФ, Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" и,отказывая в удовлетворении требований ФИО1,пришел к выводу о том, что она,подарив долю дома своему сыну,намеренно ухудшила жилищные условия, что в силу ст. 53 и п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ препятствует постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С выводами суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке главы 25 ГПК РФ.

Между тем на момент принятия решения с 15.09.2015 глава 25 ГПК РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". В настоящее время положения, определяющие порядок рассмотрения и разрешения административных споров Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции, содержатся в Кодексе административного судопроизводства РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам N3 за 2015 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Требование о признании незаконным постановления Главы Администрации муниципального образования " "адрес"" об отказе в постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора, и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем рассмотрение дела судом в порядке недействующей главы 25 ГПК РФ не является существенным нарушением норм процессуального права и не привело к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания судом распределено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ,и на истца возложена обязанность доказать законность и обоснованность требований, незаконность оспариваемого постановления.

Таким образом, ФИО1 должна доказать наличие права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.05.2010 N 79-ФЗ), членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", для предоставления участнику Великой Отечественной войны мер социальной поддержки в виде предоставления жилья, помимо статуса участника Великой Отечественной войны, необходимо установление факта нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Основания признания граждан нуждающимися в жилье указаны в ст.51 ЖК РФ, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1), проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1).

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанной правовой нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.07.2011 N 945-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Применение ст. 53 ЖК РФ должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При определении уровня обеспеченности жилым помещением учитывается площадь всех видов жилых помещений: жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ), а также площадь жилого помещения пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, если гражданин является сособственником.

Судом установлено, что 23.08.2011 ФИО1 подарила (безвозмездно передала) ФИО6 1/5 долю жилого дома, находящегося по адресу: УР, "адрес".

Указанными действиями по реализации доли в жилом доме были созданы условия для признания ФИО1 нуждающейся в жилых помещениях, поскольку она на момент дарения не нуждалась в жилом помещении, так как при учетной норме пощади жилого помещения на одного человека в "адрес" УР 12 кв.м на нее приходилась площадь жилого дома, находящегося по адресу: УР, "адрес", в размере 22 кв.м,исходя из общей площади 110 кв.м. В собственности истца осталось лишь непригодное для проживания жилое помещение.

На момент признания первого жилого дома непригодным для проживания истец имела в собственности долю другого жилого помещения, площадь которого не позволяла считать истца нуждающейся в жилом помещении. Между тем ФИО1 не воспользовалась пригодным для проживания помещением, а подарила его своему сыну через непродолжительное время после признания первого непригодным, в связи с чем наступили условия, которые позволяли признать ее нуждающейся в жилом помещении. Таким образом, суд правомерно исходил из того, что ФИО1 намеренно, умышленно ухудшены жилищные условия, что в силу ст. 53 и п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ препятствует постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Отказ администрации в постановке истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является обоснованным, поскольку с момента ухудшения ФИО1 жилищных условий прошло менее пяти лет.

Доводы апеллянта о том, что право собственности на долю дома носило формальный характер, фактически она не пользовалась данным жилым помещением, подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах материального права, так как в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Не опровергает вывод суда о намеренном ухудшении истцом жилищных условий и довод жалобы о том, что другие собственники не предоставляли истцу право пользования и настаивать на проживании она не могла. Это обстоятельство не является значимым, поскольку истец самостоятельно распорядилась своей собственностью, осуществив дарение доли жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев