Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-4695/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Рогозина А.А.,

с участием прокурора Хунафина И.Р.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Т.И ... А.Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования Б.О.Ю. к Ш.Т.И ... и Ш.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены:

Ш.Т.И ... и Ш.А.Р. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Ш.Т.И. и ее представителя А.Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия "данные изъяты" года, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.О.Ю. обратился в суд с иском к Ш.Т.И ... и Ш.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира) и выселении из указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах приобрел спорную квартиру. В спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики, что ограничивает права истца как собственника спорного имущества.

В суде первой инстанции истец доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика Ш.Т.И ... А.Р.Р. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска об оспаривании результатов торгов. Кроме того, истцом не доказан факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Ш.Т.И ... являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В качестве члена семьи Ш.Т.И ... по адресу спорной квартиры зарегистрирован ее сын Ш.А.Р.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах N N от ДД.ММ.ГГГГ г. Б.О.Ю. стал собственником вышеуказанного жилого помещения.

Государственная регистрация права собственности Б.О.Ю. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ г.

Изложенные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами по существу не оспариваются

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество перешло в собственность истца, что является основанием для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением и для их выселения.Данный вывод является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основан на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах спорная квартира была приобретена истцом.

Зарегистрировав право собственности, Б.О.Ю. стал собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчиков - прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются освободить спорное жилое помещение, они подлежат выселению из него на основании решения суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в приостановлении производства по делу судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Оспаривание Ш.Т.И ... результатов торгов не является обстоятельством, исключающим возможность рассмотреть данное дело, не препятствует разрешению требований Б.О.Ю. по существу. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что истец не доказал факт проживания ответчиков в спорной квартире. Требования истца в данном случае направлены не только на освобождение ответчиками спорной квартиры, но и на прекращение их прав в отношении указанного жилого помещения. Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики от своих прав в отношении спорного имущества не отказываются, вывод суда о наличии законных оснований для их выселения является правильным. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Ш.Т.И ... подтвердила факт проживания ответчиков в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т.И ... А.Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Рогозин А.А.