Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2015 г. по делу N 33а-4503/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Полушкина А.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по заявлению Мокина А. В. об обжаловании действий (бездействия) МЧ-5 Ф. МСЧ-18 ФСИН Р., ответа от ДД.ММ.ГГГГ N-М-59,

по апелляционной жалобе Мокина А.В. на решение Завьяловскогорайонного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которымпостановлено:

"Заявление Мокина А. В. об обжаловании действий (бездействия) МЧ-5 Ф. МСЧ-18 ФСИН Р., ответа от ДД.ММ.ГГГГ N-М-59 оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокин А.В. обратился в Завьяловский районный суд УР в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) с заявлением об обжаловании действий (бездействия) МЧ-5 Ф. МСЧ-18 ФСИН Р., ответа от ДД.ММ.ГГГГ N-М-59. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в МЧ-5 Ф. МСЧ-18 ФСИН Р. с заявлением о даче ответа по вопросу соответствия гос. стандартам проведенного Мокину А.В. общего анализа крови и мочи от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленным к этому анализу, о непосредственном ознакомлении с приказом Минюста РФ и М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N с учётом изменений на текущий момент, предоставлении сведений о наличии или отсутствии воспаления или его начала по результатам анализов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мокину А.В. был вручен ответ МЧ-5 Ф. МСЧ-18 ФСИН Р. об отказе в даче ответа по существу по факту соответствия или несоответствия общих анализов, поскольку МЧ-5 Ф. МСЧ-18 ФСИН Р. не является экспертным учреждением, об отказе в даче ответа по существу о наличии или отсутствии воспаления или его начала, поскольку МЧ-5 Ф. МСЧ- 18 ФСИНРоссии не проводит ретроспективных экспертных оценок, об отказе в ознакомлении с МЧ-5 Ф. МСЧ-18 ФСИН Р., поскольку МЧ-5 Ф. МСЧ-18 ФСИН Р. не занимается тиражированием нормативных актов для выдачи пациентам для непосредственного ознакомлении, кроме того указано, что изменений и дополнений в указанный закон не вносилось.

Данный ответ, по мнению заявителя, следует признать незаконным, поскольку он противоречит ст.ст. 2, 21, 24, 41 Конституции РФ; 4.1, ч.2, ч.б ст. 12 УИК РФ; ч.1 и ч.4 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-ф3.

Заявитель Мокин А.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении, будучи надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного разбирательства, своего представителя на судебное заседание не направил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя Мокина А.В.на основании п.2 ст.257 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель МЧ-5 Ф. МСЧ-18 ФСИН Р. В. Л.П. возражал против заявленных Мокиным А.В. требований.

Суд постановилпо делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В качестве основания для отменыуказывает на незаконность и необоснованность судебного решения, а также на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон) с ДД.ММ.ГГГГ введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб. В частности, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам определяет разрешение апелляционной жалобы Мокина А.В. в соответствии с правовыми нормами глав 22, 34 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ (статьи 254, 255 ГПК РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ (статья 258 ГПК РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов гражданского дела следует, что Ф. МСЧ - 18 ФСИН Р. Ф. МСЧ-18 ФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Мокина А.В., в котором он просил предоставить сведения из медицинской карты за период его содержания в СИЗО-1 "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дать ответ на вопрос о соответствии проведенных 7 ноября 201 года общих анализов крови и мочи стандартам, предъявляемым к этим анализам со ссылкой на нормативный акт, регламентирующий эту процедуру; дать разъяснения по проведённым ему ДД.ММ.ГГГГ анализам крови и мочи, а именно о наличии воспаления или его начала по результатам сравнения показателей проведённых ДД.ММ.ГГГГ лабораторных исследований с показателями нормы; ознакомить с совместным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключённым под стражу", с учётом изменений на текущий момент.

Мокину А.В. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ. По 1 пункту его заявления предоставлены копии занесённых в его медицинскую карту амбулаторного больного сведений, относящихся к периоду пребывания в ФКУ СИЗО-1, а именно одна запись медицинского работника и два бланка лабораторных анализов мочи и крови.

Кроме того, разъяснено, что в функции медицинской части не входит проведение экспертных оценок лабораторных исследований, проводимых лабораториями иных медицинских организаций, тем более выдача пациенту подобных экспертных учреждений; проведение ретроспективных экспертных оценок наличия или отсутствия воспаления по результату лабораторного исследования, тем более выдача подобных экспертных заключений; тиражирование нормативных документов для выдачи пациентам для ознакомления.

Также Мокину А.В. сообщено, что разъяснить положения интересующего приказа и непосредственно с ним ознакомиться он может у лектора, а также, что текст приказа опубликован в Бюллетене нормативных актов Федеральных органов исполнительной власти N от ДД.ММ.ГГГГ, издательство "Юридическая литература". Изменения и дополнения в приказ не вносились.

В материалах дела имеется расписка Мокина А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручена копия Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключённым под стражу".

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

При рассмотрении заявления Мокина А.В., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 56, 196, 198, 246, 249, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иположениями Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утверждённым приказом Минздравсоцразвития РФ N и Минюста РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Согласно пунктам 7, 8 Порядка, организация профилактической, лечебнодиагностической работы обеспечивается в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными правовыми актами; организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

В силу пункта 13 Порядка, для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии, тюрьмы, либо филиалом лечебно-профилактического учреждения. Учреждение, в котором медицинская часть является его структурным подразделением, исполняет функции лечебно-профилактического учреждения в отношении содержащихся подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по видам медицинской помощи (работам и услугам) согласно полученной лицензии на медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 15 Порядка, основными задачами медицинской части являются: оказание неотложной медицинской помощи; оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи; организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризации; организация и проведение комплекса санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий; гигиеническое обучение и пропаганда здорового образа жизни.

Суд обоснованно согласился с письменными возражениями начальника МЧ-5 Ф. МСЧ-18 ФСИН Р., согласно которым проведение экспертных оценок лабораторных исследований, проводимых лабораториями иных медицинских организаций, тем более выдача пациенту подобных экспертных учреждений; проведение ретроспективных экспертных оценок наличия или отсутствия воспаления по результату лабораторного исследования, тем более выдача подобных экспертных заключений; тиражирование нормативных документов для выдачи пациентам для ознакомления в функции медицинской части не входит, и указанным выше Порядком, не предусмотрено. Мокину А.В. дан полный ответ на его обращение, и по вопросам, не отнесённым к ведению МЧ-5 Ф. МСЧ-18 ФСИН Р., даны разъяснения о том, в каком порядке Мокин А.В. может получить на них ответы. С приказом Минздравсоцразвития РФ N и Минюста РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" Мокин А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что обжалуемым ответом не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод и обоснованно отказал Мокину А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана в основном надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: