Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2015 г. по делу N 33а-4569/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Захарчука О.А.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 7 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Б.Т.А. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2015 года, которым в удовлетворении требований Б.Т.А. о признании незаконным, необоснованным бездействия директора ГКУ УР "Центр занятости населения Игринского района"; возложении обязанности на директора ГКУ УР "ЦЗН Игринского района" устранить допущенные ею нарушения его прав и свобод, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав директора ГКУ УР "Центр занятости населения Игринского района" З.Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Б.Т.А. (далее - административный истец) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия директора Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "Центр занятости населения Игринского района" (далее - ЦЗН), выразившееся в непредоставлении ему возможности ознакомиться с материалами и документами, касающимися регистрации его в качестве безработного.

Требования мотивированы тем, что мае 2015 года Б.Т.А. обратился к руководителю ЦЗН Игринского района с заявлением об ознакомлении с материалами, имеющими сведения, касающиеся его трудовой деятельности и регистрации его в качестве безработного. 1 июня 2015 года директором ЦЗН З.Н.А. ему был дан ответ, из которого следует, что с документами, подшитыми в личной карточке персонального учета в период его безработицы и хранящимися в архиве ЦЗН, он может лично ознакомиться, обратившись непосредственно в ЦЗН. Отправка документов по почте не предусмотрена Законом и финансированием службы занятости. В июле 2015 года он повторно обратился к директору ЦЗН с просьбой ознакомить его с имеющимися материалами, содержащими сведения о нем, и представить копии этих документов, с надлежащим оформлением при этом запроса. Однако директор З.Н.А. вновь не ознакомила его с материалами, содержащими сведения о нем, и представила лишь частичные сведения. Полагает, что директор ЦЗН, не предоставив ему возможности ознакомиться с документами и материалами, касающимися его регистрации в качестве безработного, нарушила его права, гарантированные Конституцией РФ, а также Федеральными законами "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", "О персональных данных". Считает указанное бездействие директора ЦЗН незаконным и необоснованным, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет возможности самостоятельно явиться в ЦЗН.

Дело рассмотрено в отсутствие Б.Т.А., который отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Б.Т.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, в том числе права участвовать в суде через своего представителя, распределением бремени доказывания, получил. Своего представителя в суд не направил.

Должностное лицо - директор ГКУ УР "ЦЗН Игринского района" З.Н.А. требования Б.Т.А. не признала, при этом пояснила, что никакого бездействия ни с ее стороны, как директора, ни со стороны работников ГКУ УР "ЦЗН Игринского района" при обращении Б.Т.А. в мае и июле 2015 года не имело места. Заявителю своевременно были направлены ответы на его обращения с подробной информацией. Кроме того, разъяснено, что в случае его обращения в суд или прокуратуру, данные органы самостоятельно запрашивают необходимую информацию. Более того, со всеми документами, находящимися в четырех делах, Б.Т.А. был ознакомлен под роспись, когда состоял на учете в ЦЗН, как ищущий работу и в качестве безработного. Просила в удовлетворении требований Б.Т.А. отказать.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В апелляционной жалобе Б.Т.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоотвествие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел тот факт, что директор ЦЗН представила запрашиваемые сведения не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N22-ФЗ), с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб. В частности, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам определяет разрешение апелляционной жалобы Б.Т.А. в соответствии с правовыми нормами глав 22, 34 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (до 15 сентября 2015 года данные правовые положения регулировались статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее - ГПК РФ).

По смыслу вышеназванных норм процессуального права для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции совокупность данных условий не подтвердилась, поэтому суд вынес правомерное решение об отказе в удовлетворении требований Б.Т.А.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19 мая 2015 года Б.Т.А. обратился к руководителю ЦЗН с заявлением о предоставлении ему всех сведений, имеющихся в ЦЗН Игринского района, связанных с регистрацией его в качестве безработного за период с 11 августа 2005 года по 18 ноября 2006 года с указанием даты его направления, а затем трудоустройства к ИП Гулабян. Кроме того, просил ознакомить его лично со всей имеющейся и собранной на него информацией путем почтовой связи.

Письмом директора ЦЗН З.Н.А. от 1 июня 2015 года Б.Т.А. дан ответ, из которого следует, что заявитель в указанный им период был зарегистрирован в качестве безработного, ему были предоставлены государственные услуги по соцвыплатам, профориентации и по содействию в трудоустройстве. В ответе указана дата снятия его с учета в качестве безработного в связи с трудоустройством в СПК "Россия" - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сообщено, что с документами, подшитыми в личной карточке персонального учета в период безработицы и хранящимися в архиве ЦЗН, Б.Т.А. может лично ознакомиться, обратившись непосредственно в ЦЗН. Отправка документов ЦЗН по почте не предусмотрена Законом и финансированием службы занятости.

Кроме того, 31 июля 2015 года руководителю ЦЗН вновь поступил запрос, в котором Б.Т.А. просил направить ему заверенные копии документов из его личного дела, находящегося в ЦЗН в полном объеме ввиду того, что сам лично он не имеет возможности ознакомиться с необходимыми документами, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Данные документы ему необходимы для обращения в судебные органы для подтверждения некоторых обстоятельств, связанных с его трудовой деятельностью.

Письмом от 4 августа 2015 года дан ответ Б.Т.А., согласно которого в ЦЗН содержится информация о периодах, когда он не работал и состоял на учете, как ищущий работу и безработный гражданин. Указаны все периоды безработицы, даты постановки на учет и снятия с учета, период учебы. Кроме того, сообщено, что в случае его обращения в суд или прокуратуру, данные органы самостоятельно запрашивают информацию. Информацию о периодах его трудовой деятельности необходимо запрашивать там, где он трудился.

Приказом руководителя Главного Управления государственной службы занятости населения Удмуртской Республики от 30 января 2012 года N З.Н.А. назначена директором ГКУ УР "Центр занятости населения Игринского района".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обращения Б.Т.А. были рассмотрены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемыми ответами права и законные интересы заявителя не нарушены, препятствий в доступе к правосудию не создано.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая, что ответы на обращения Б.Т.А. даны уполномоченным должностным лицом ЦЗН в установленные законом сроки по существу поставленных в обращения вопросов, суд правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с содержанием ответов в силу действующего законодательства не является основанием для признания бездействия со стороны должностных лиц ЦЗН и удовлетворения заявления. Право требовать от должностного лица именно того ответа, который желает заявитель, не предусмотрено указанными выше законами РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ранее Б.Т.А. был ознакомлен с документами, подшитыми в личной карточке персонального учета гражданина, ищущего работу.

Поскольку Б.Т.А. даны необходимые разъяснения, мотивированный ответ, препятствий к осуществлению его прав и свобод ни самим ответом, ни фактом рассмотрения его обращений, не создано.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что заявитель реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, со стороны должностных лиц каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя допущено не было, его обращения рассмотрены в установленный законом срок и на них дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не опровергают выводов суда, а повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, которые были надлежащим образом исследованы и оценены судом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Полушкин

Судьи: Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук